Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Жизнь в Германии и мои Зоилы

С тех пор, как я переместил свой письменный стол в Германию, у меня появились две новые (и отчасти неожиданные) группы недоброжелателей. Хотя чего-то такого ожидать следовало. Ведь когда ты живешь в России и недоволен происходящим, тебе орут: "Не нравится - вали!", а когда ты сваливаешь, начинают орать: "Ты, удравшая крыса, не имеешь права ругать курс нашего корабля!"

Первая группа - это люди, в Европе не живущие, но яростно доказывающие тебе, что там, где их нет, все очень плохо: хуже даже, чем в России. Часто они прикрепляют к своим заявлениям видео: ага, вот ваша хваления западная полиция тоже избивает демонстрантов! Вон захватившие Европу черные избивают белых, и ваша хваленая европейская полиция их не хватает! Опровергать глупо. Они часто во все это верят. Например, в то, что Европа насилуется варварами-беженцами-мусульманами, в России верят многие, включая довольно образованных людей. Они не понимают, например, что англо-саксонский мир - это одно (в Лондоне почти половина населения - эмигранты либо неангличане по происхождению, и лондонцев от этого прет, а "старая добрая Англия", с ее white bread eating, warm beer drinking, fox hunting, gay hating вызывет в Лондоне (ус/нас)мешку. А континентальная Европа - это иное, но и здесь ситуация сильно отличается от русских выдумок: например, в Германии две самых больших группы эмигрантов - это турки и советские (советские немцы-аусзидлеры и советские евреи). Но угрозу они представляют не бытовую, а политическую: советские эмигранты с немецкими паспортами - очень серьезная группа поддержки околофашистских настроений и партий, к которой лично я отношу и AfD.

Однако психология первой группы критиков ("критиков с завалинки") не так проста. Они ведь стремятся не просто показать, что на Западе все плохо, но и доказать самим себе, что справедливое устройство мира вообще невозможно, что всюду как в России, только на Западе научились хорошо притворяться. Это психология, условно говоря, изнасилованных людей, мечтавших когда-то о большой прекрасной любви, но которые после насилия над ними, уверяют себя и весь мир, что любви не бывает, что ее придумали похабники, чтобы прикрыть свои мерзости, и потому к черту сказочки про принцев! - мы сорвем с принцев маски. В принципе, точно такова же психология россиянина №1 Владимира Путина.Collapse )
promo dimagubin march 23, 2016 11:38 34
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…

Финны, летающие тарелки: нужна помощь зала!

Оказия меня занесла на уик-энд в Финляндию, под Иматру, в Рауху, - туда, где раньше была юдоль скорби, то бишь желтый дом, а теперь гостиница с аквапарком, что, своего рода, является в горячий русский сезон продолжением темы.
Ну, Финляндия, если кто еще не был, - это прекрасно: то березка то рябина, куст ракиты над рекой, край родной, навек любимый:
IMG_4087с
А уик-энд в Финляндии - вообще сказка: каждый уважающий себя финн в любой мелкой Раухе и даже в Вероеках выгуливает свой новенький олдтаймер. (Чудо, невозможное в России по причине адовых пошлин с каждого "горшка" объемистой в цилиндрах старикашки).
IMG_4075с
Но этим меня не удивишь.
А вот реально я удивился, заметив в лесу некие площадки типа грина на гольф-полях (а поскольку гольф-поле было рядом, я даже было сдуру решил, что это лесной гольф). И хотя спортивно одетого народа в ухоженной чащобе колбасилось изрядно, - но без клюшек. Зато у всех были какие-то планшеты, и явно - планшетники, и тогда я решил, что это спортивное ориентирование, или какая другая охота на электронных лис.
Но нет!
Люди, приходившие на площадку, метали с нее неведомо куда летающие тарелки!
Вот как это выглядело:
IMG_4082с
Люди! Граждане! Братья и сестры!
Что это за новая финская забава (прежде про нее не слыхал)? В чем смысл? Каковы правила? Кто сам играл? В чем кайф?
Тайна века должна быть резрешена!

Палеобиолог Марков: как появился sapiens, почему нет Бога, почему есть блондинки - свежее интервью!

В "Огоньке" вышло обещанное (правда обещал! Достаточно ткнуть вот сюда вот!) интервью c радостью и гордостью российского non-fiction палеобиологом Александром Марковым.
Поскольку Ъ теперь имеет сайт с новым дизайном (заказчикам и разработчикам которого я хотел бы на секундочку посмотреть в глаза), то интеграция в ЖЖ с сайта более невозможна (зато возможна в "Одноклассников". Человеку, который читает Ъ, но при этом сидит в "Одноклассниках", я бы хотел посмотреть в глаза уже минуточку - обожаю оксюмороны!). А поскольку интервью хотя и пошло на разворот, но было сокращено, даю ниже полный вариант. Ибо в "Огоньке" исчезли, например, вопросы про блондинок или реплики про гаснущий олимпийский огонь. А жаль!

МИЛЛИОН ЛЕТ НАШЕЙ ЭРЫ

В книжных магазинах двухтомник «Эволюция человека» сегодня сметают, как горячие пирожки. Распродано около 20 тысяч экземпляров: это для non-fiction рекорд. Ученого, умеющего рассказать об эволюционной теории так, как ресторанный критик о любимом ресторане, зовут Александр Марков.

Маркову 48, он палеобиолог, доктор наук, ему прочат кафедру биологической эволюции в МГУ и называют «русским Докинзом». Мы с ним встречаемся в филиале Палеонтологического института на Ленинском проспекте. Там старые советские шкафы, торчащие из редких розеток гроздьями удлинители и стойкий запах старых книг. Замечательный фон для главного популяризатора эволюционной биологии в России.

Огонек. Александр Владимирович, не знаю, помните ли вы роман Веркора «Люди или животные», где суд должен определить…
Марков (с легкой тревогой). Это художественная литература?

Огонек. …должен определить, что такое человек. Там по сюжету убит детеныш, и вот нужно вынести вердикт – человек убит или животное?.. Ну конечно, художественная! Потому что в реальности у нас суд что бы ему велели, то бы и решил… Так вот, если бы все зависело от вас, как бы вы провели границу между человеком – и не человеком?
Марков. Ну, если бы наши ближайшие предки были живы и гуляли по планете – живые неандертальцы, питекантропы, хабилисы, то есть «люди умелые», - тогда бы эта проблема стояла в полный рост. Но поскольку все они вымерли, что для нас очень удобно, а ближайший наш выживший родич – это шимпанзе, то, соответственно нет и вопроса. Тут все понятно! Но если вас интересует юридический вопрос – с какого момента развития считать человека человеком, можно ли делать аборты…

Огонек. Очень интересует! Ведь есть люди, которые сегодня борются за права зародышей, и не удивлюсь, если дойдут до прав яйцеклетки. Но так же интересует, в какой момент случился переход от высшего примата к человеку.
Марков. В палеоантропологии грань между еще не людьми и уже людьми обсуждалась много раз. И общий вывод – не было четкого рубежа. Все развивалось постепенно, какой бы признак мы ни взяли человеческий. В свое время Луис Лики, который нашел в Африке немало переходных форм гоминид, – он предложил проводить формальную грань по размеру мозга. Если больше 600 кубических сантиметров – давайте считать человеком. Если меньше – обезьяной. Некоторое время соглашение продержалось, но потом выяснилось, что изменчивость и по этому признаку очень велика... Грань условна. Где хотите, там и проводите! Это вопрос договоренности.

Огонек. А человеческий зародыш – он все-таки кто: человек или нет?
Марков. Онтогенез у нас тоже идет постепенно. Мы не вылупляемся из куколки, у нас нет метаморфоз, как у бабочек или мух, чтобы ползала гусеница, а потом окуклилась и – р-раз! – уже вылетела муха. У нас единственный резкий скачок в развитии – это рождение. Но оно, опять же, может происходить на разных стадиях. В норме – в 9 месяцев, но бывает в 7 или в 8. Так что по факту рождения грань проводить тоже не очень хорошо: тогда получится, недоношенные – уже люди, а вынашиваемые в срок – еще эмбрионы... Может, считать человека человеком с момента зачатия? Тоже вариант, но он обсуждается на уровне культуры. А теоретически не только оплодотворенная, но и любая диплоидная клетка при определенных условиях может дать начало полноценному человеческому организму. Клонирование же существует! Но, боюсь, считать любую жизнеспособную человеческую клетку человеком очень неудобно. Например, была в свое время такая пациентка, Генриетта Лакс, у нее был рак, и ее культуру раковых клеток стали лабораторно разводить, чтобы ставить всякие опыты... Клетки стали размножаться, у них началась эволюция, потом они стали случайно заражать другие лабораторные культуры – в итоге получилось самостоятельное одноклеточное существо с человеческим геномом, которое живет своей жизнью, а кое-где уже вышло из-под контроля и способно, например, заразить пробирку, в которой его не сеяли. По имени Генриетты Лакс эта культура называется HeLa, и ей даже видовое название присвоили. Смешно, но логично. Сейчас это самостоятельный вид организмов, бодро живущий в лабораториях по всему миру. Общий вес этих живых существ давно превосходит вес несчастной Генриетты Лакс, которая в 1951 году умерла. То есть ее более 60 лет как нет, а ее клетки живут и процветают! Но считать эти клетки человеком было бы странно. Хотя если мы клетки HeLa должным образом модифицируем, поисправляем мутации – можно будет и из них сделать человека. Непреодолимых препятствий нет. Поэтому кого считать человеком – это вопрос, определяющийся на основе общественного договора в рамках конкретной культуры конкретной эпохи.

Огонек. Вроде бы все культуры в нашу эпоху полагают, что убийство новорожденного – это убийство человека.
Марков. Дело в том, что момент рождения не просто формальность. Он производит сильнейшее впечатление на психику матери – да и отца, и родственников, - вызывая выброс кучи гормонов, приводящий к трепетной любви к розовому вопящему существу. Это чувство настолько сильно, что ребенок воспринимается как сверхценность. В нас это прошито на уровне инстинктов настолько сильных, что против них не попрешь, поэтому никогда не будет поддержан призыв «а давайте считать человека человеком только с годовалого возраста!..» Хотя, конечно, был и инфантицид во многих культурах, а в сельском Китае, возможно, он продолжается и по сей день в отношении девочек. Но и там, наверное, годовалую девочку уже никто не убьет. И полугодовалую тоже. А если ей несколько дней – еще можно: типа, пока не человек. Тут как с эмбрионами – ситуация расплывчатая. Эмбрион себя не сознает, у него нет способности к обучению, по крайней мере, она не больше, чем у мыши…

Огонек. Спасибо, профессор. Давайте посмотрим на вопрос с другой стороны. Дарвин в «Происхождении человека…» прямо говорил о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер. Вы согласны?
Марков. Да, это знаменитая скандальная фраза… Понимаете, когда ее обсуждают, обычно лезут в семантические дебри. Я не силен в таких спорах. Человеческое мышление имеет ряд необычных особенностей. Например, мы можем реконструировать причинно-следственные связи. Но, во-первых, не все люди в этом сильны, а во-вторых, многие животные это тоже умеют. Крысы, мыши, обезьяны. Вот система коммуникации уникально богата у человека – язык, речь. Но и у животных она есть! Некоторые авторы не стесняются проводить даже параллели между языком танца пчел и человеческим языком. А коммуникация дельфинов и других китообразных? У обезьянок-верветок есть специальные сигналы звуковые, которые обозначают орла, леопарда или змею... Да, мы превосходим всех, но это не сравнение с нулем.  Да, у нас есть гипертрофированная способность моделировать психическое состояние другого человека, то, что по-английски называется «theory of mind», «модель психики», потому что слово «теория» в русском и английском имеет отличающиеся наборы значений… Считается, что хорошим тестом на умение строить «модель психики» является способность узнавать себя в зеркале.

Огонек. Должен заметить, что поутру в понедельник это удается не всем… Но давайте вернемся к дарвинизму. Если я вас попрошу изложить современный взгляд на теорию эволюции в виде монолога в минуту длиной?
Марков (после секундной заминки). Объекты будут эволюционировать, то есть меняться со временем, становясь все более приспособленными к окружающей среде, если они умеют: 1) размножаться, создавать копии самих себя; 2) если они обладают наследственной изменчивостью, то есть передачей по наследству не только «общеродовых», но и индивидуальных особенностей, причем не абсолютно точной, потому что еще бывает и размножение без наследственности – так, например, размножается пламя при розжиге…

Огонек. Это понятно: эстафета Олимпийского огня не подвержена эволюции… Хотя, признаться, порой возникает ощущение, что гаснущие то и дело факелы передают себя по наследству!
Марков (после смешка) …И последнее условие – если какие-либо из наследственных вариаций влияют на эффективность размножения. Если все три условия выполняются, любой объект может и должен эволюционировать.
Collapse )

Юзер skotik как супергерой Вселенной, а также железнодорожный стриптиз с Якуниным (не героем)

Дорогие френды, а также заглядывающие, ну и вы, товарищ капитан,  и ты, осел, которого завербовали!
Поскольку материализация счастья в виде станины от старого "Зингера" действительно оказалась возможна на Тимирязевской, 10 (кстати: магазин советского джанка скоро переезжает в дом 38), юзер skotik, давший прямую наводку, объявляется гением чистой красоты. Ежели он еще подскажет, где в продаже есть препарат для выведения паутинного клеща, оккупировавшего живущую у меня на подоконнике английскую черную траву,  - тогда просто слов нет.
Из чудес света, остающихся неразгаданными, могу перечислить еще  интернет-версию газеты "Деловой Петербург", где моя желчь находит выход в регулярной колонке. Часть колонок почему-то в доступе лишь для подписчиков, часть - в свободном для всех. При этом ДП позволяет фиглярничать, ерничать и натягивать нос самому Суслику, - было бы занимательно . И Матвиенку щипать, если по делу, и какого-нибудь Якунина, которых в "Огоньке", например, - ни-ни. Про железнодорожный стриптиз с Якуниным можно прочесть здесь:
http://www.dpgazeta.ru/article/121254