Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Россия: недостойное правление (однако Владимир Гельман понимает под "недостойным" не то, что вы!)

Эта моя рецензия вышла в "Деловом Петербурге". Ниже перепощиваю.



КРЕМЛЬ, КОТОРЫЙ СТРАНЫ НЕДОСТОИН

Владимир Гельман. "Недостойное правление". Политика в современной России. – Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019.

Про Владимира Гельмана мне когда-то рассказала Екатерина Шульман. Мы обсуждали, чьи книги про современные гибридные режимы (ну, то есть книги про устройство власти в России, Турции или Тунисе) следует непременно прочитать. Понятно, что классика жанра – это Стивен Левицки и Люкан Вэй, книжка с не-вы-го-ва-ри-ва-е-мым названием «Сompetitive Authoritarianism». Далее - Беатрис Магалони, Джениффер Ганди, Дэвид Трейзман в почти неизменном соавторстве с Сергеем Гуриевым (да, тем самым: бывшим ректором РЭШ, после обысков эмигрировавшим во Францию). Ну, хорошо, любезная Екатерина Михайловна, а из наших-то еще есть кто?

И вот тут Шульман и произнесла: «Гельман». Лучший специалист по России из России. Профессор Европейского университета в Петербурге. Правда, работает в основном в университете Хельсинки и пишет про гибридные режимы исключительно по-английски.

И вот – ура. Есть книга Гельмана на русском. Купить трудно, но раздобыть можно. Издана крошечным тиражом тем же Европейским университетом, причем еще в прошлом году: простите, люди добрые, что не сообщил тут же; моя вина. И, сразу, чтобы убрать спекуляции вокруг названия: «недостойное правление» - это не в том смысле, что Россией правят негодяи. А в том, что качество управления не соответствует уровню страны. Все-таки Россия – одна из достаточно развитых стран Евразии. А тип государственного устройства – как в Африке: персоналистская электоральная автократия. У таких систем, кстати, с эффективностью проблем даже больше, чем у «чистых» автократий, которые, допустим, могут позволить провести модернизацию, не отвлекаясь на выборы и прочие демократические плюшки.

Причем неэффективная недостойная система самовоспроизводится и укрепляется, тогда как идеи реформаторов-технократов уходят в песок, а прогресс на узких направлениях (будь то космос, ЕГЭ или «Сколково»), в «карманах эффективности», неизменно оборачивается дырой в тех же карманах.

Почему так происходит, а? И можно ли ждать – и когда – перемен?

Владимир Гельман – это не громокипящая ехидина Шульман, читать его книжку трудно. Я через 250 страниц «Недостойного правления» продирался с той же примерно скоростью, что и через «Сompetitive Authoritarianism» на английском. Отчасти потому, что у Гельмана получился практически учебник, эдакое введение в мировую политическую социологию, в мировой исследовательский дискурс со всеми его «bad governance», «policy», «politics» и «benevolent dictators» (ха! - «благонамеренными автократами»). Никаких даже малейших по поводу «особого русского пути» у Гельмана экивоков нет – Россия одна из многих современных электоральных автократий, «средняя по мировым меркам «нормальная страна»… Если сравнить с распределением школьников в классе, то Россия не выглядит ни «отличницей» мирового развития (подобно Норвегии), ни закоренелой «двоечницей» (как, скажем, Зимбабве), а, скорее, похожа на средненькую «троечницу» наподобие Аргентины».  Просто, как многие подобные страны, Россия испытывает «синдром посредственности»: мучительное осознание того, что представления о «величии и уникальности» никак не соответствуют реальному положению дел. В Аргентине, кстати, или в Турции – все то же самое.

И вот это помещение и размещение России в ряду «средних нормальных» страх, с подходом к ней именно как к середнячку в своем классе, - пожалуй, одно из главных достоинств книги. Потому что только когда мы имеем дело с типичным явлением, можно обсуждать причины и следствия, а также давать прогнозы.

Но именно по этой причине книге Гельмана не бывать сегодня учебником ни на одном факультете политологии ни одного российского госуниверситета.

Хотя на месте студентов я бы, конечно, под столом Гельмана читал, - как и я когда-то читал во время лекций по научному коммунизму Джиласа и Солженицына.
promo dimagubin март 23, 2016 11:38 35
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…

Почему школьный учитель в тупике, если ехидный ученик спрашивает его про non-fiction в программе

С non-fiction случилось примерно то же, что с журналом "Птюч". Это был такой появившийся в 1990-х дивный большеформатный прогрессивный глянец с выносами на обложку типа "Трансвеститы - супергерои Вселенной" и с не менее концептуальным дизайном. Один из принципов которого заключался в том, что раздел "Содержание" в каждом журнале был, а номеров страниц не было. Номер не нумеровался. Вообще. У некоторых обычных читателей, решивших стать прогрессивными, от одного этого кукуха слетала.

У non-fiction тоже отсутствуют номера страниц: отсутствует видимая иерархия, без которой не мыслимы школьные учебники fiction. Вот (долдонят учебники) величайшие мировые классики: слепец с бородой – это Гомер, а жиртрест с усами – это Бальзак. Вот национальная классика: каждый шведский фазан желает знать, кто водятся дикие гуси, на которых усадила мальчика Нильса писательница Лагерлёф, что сделало ее нобелевской лауреаткой, но не классиком (в отличие от того, кто отправил в школу мальчика Филипка).

А в нонфикшн - что?!.

То есть там, конечно, тоже есть своя иерархия, типа, вот Ричард Докинз и Мэт Ридли, а скамейкой пониже и щами пожиже Александр Марков и Ася Казанцева. Но где про эту иерархию разузнать?!. Учебников по нон-фикшн нет. Да они и возможны не больше, чем номера страниц в «Птюче»: пока учебник напишется, отрецензируется и будет включен в программу, половину книг из него нужно будет выкидывать, поскольку изложенные в них теории и факты успеют замениться новыми. (Хотя, допустим, к «Охотникам за микробами» Поля де Крюи это не относится: я тут перечитывал, плача и хохоча, хотя издана она в 1926-м!)

В общем, я склоняю голову пред подвигом любого новичком в отделе нон-фикшн, пусть он даже ставит перед собой элементарную цель: найти «что-нибудь про коронавирус». И теперь, стоя перед книжкой Андрея Сазонова «Коронавирус и другие инфекции: CoVарные реалии мировых эпидемий», имеет вид учителя из 1990-х, отобравшего у ученика на уроке все тот же «Птюч». То есть не знающего, что делать: выкинуть демонстративно на помойку – либо забрать домой, чтобы втихаря самоудовлетвориться.

(Спойлер: от книги Сазонова – врача-терапевта и более чем доморощенного, то есть литературно неумелого, популяризатора медицины – удовлетворения не получить никак. Название –разводка, поскольку коронавирусу посвящена лишь одна главка, начинающаяся где-то на 180-й странице. Но настоящая беда, что вся книга – эдакий советский пирожок ни с чем. «А вот сейчас я вам расскажу древнее предание, дошедшее до нас…» - ну, именно так во времена храпящего на съездах Брежнева научпоп и строгали).

Никто не хочет разбогатеть на книжном бизнесе? Тут есть не просто вакансия, а пушка!

Получил письмо.

"Компания ЛитРес в поисках редактора со знанием немецкого и русского языка. Работа удаленная, из дома, в среднем 8 часов в день. Требуется свободное владение письменным и устным немецким языком на уровне постоянного жителя Германии и возможность быть на связи в течение дня".

Далее обязанности: обработка немецких книжных новинок, работа с их контентом, описаниями и оглавлениями, анализ книжного рынка Германии, написание маркетинговых текстов на немецком. В общем, самое то для выпускника филфака.

К этому приз: брутто-зарплата 40000 рублей в месяц. Это примерно 600 евро и почти в 6 раз меньше среднего немецкого дохода. За работу vollzeit, - полный рабочий день. Правда, это больше ставки старшего преподавателя МГУ (14500 в месяц), которую мне когда-то платили.

Я, конечно, до поступившего предложения не дотягиваю в силу недостаточной квалификации, но на месте других - подумал бы.

P.S.
Кстати, если кого-то интересует не как на ЛитРесе заработать, а как потратить, то вот неточная, но все же выборка продающихся там за небольшую денегжку моих книг и лекций: это здесь.

Все ради денег: я, наконец, появляюсь в Петербурге. Лекция и "Эхо Петербурга"

На следующей неделе - две моих лекции из цикла "Об эволюции всего".

Четверг, 23 января, 19.00 - квартирник "Росбалта" на Марсовом поле, 3: "Об эволюции денег". Повторять очевидные вещи вроде тех, что сначала роль денег играли беличьи шкурки, а потом злато-серебро, а потом ассигнации, а теперь у нас электронные деньги, - я не собираюсь: неинтересно. Интересно говорить о том, что  деньги эволюционировали примерно так же, как физика, которая с приобретением математического аппарата стала манипулировать формулами, выводя законы природы с листа бумаги. Интересно говорить о появлении квазивалют (например, о числе просмотров в ЖЖ, которое при некотором пороговом значении можно конвертировать в число подписчиков в инстаграме, которое при некотором пороговом значении можно конвертировать в "обычные" деньги). Цена участия в квартирнике - 250 руб., это с чаем. Подробности и контакты - здесь.

А в понедельник 27 января в 11.05 я планирую быть в прямом эфире "Эха Петербурга".

И потом меня в Петербурге снова долго не будет.

О том, почему ЕГЭ замечателен, хоть не идеален

Офтопик. После питерского переезда и после экзаменов в Германии навалилась летняя усталость. Когда-то, в тучные годы, когда я еще не был на телике запрещен, а на телике хорошо платили, я вообще старался летом не работать. Лето было для впитывания. Велосипед, аудиокниги, балкон, книги, дача. Сейчас почти то же самое, только дачей являетс весь расслабленный Аугсбург. Вон, вчера жарили у М.Б. шашлык и играли в бадминтон. М.Б. живет на первом этаже в бывших американских казармах, переделанных под жилье. Это в России "первый этаж не предлагать", в здесь к первому этажу пригалается маленький, но свой садик (а иногда и немаленький). Американские казармы по расположению - какое-нибудь метро "Академическая" в Москве или Черная Речка в Питере. Вот представьте: вы идете возле послевоенных пятиэтажек, а у них садики, а в садиках у всех мангалы, огородики... И не надо ехать на дачу за 135 км под Выборг, как полжизни ездил я: какой идиот придумал, что землю под огороды нужно давать за городом, а не в городе?!

Впрочем, к теме: вот один из моих текстов, опубликованных недавно на Росбалте, но про который я от усталости даже забыл...

ГИМН ПРОКЛЯТУЩЕМУ ЕГЭ

Есть две скрепы, соединяющих русских в нацию: любовь к Новому году, - с елкой, шампанским и оливье, - и ненависть к ЕГЭ с его стандартной тестовой формой.

Все так любят первое и так терпеть не могут второе, что я в этой парадигме наполовину нерусский и почти русофоб. Ведь, ничего не имея против оливье, я полагаю, что ЕГЭ – лучший изо всех способов оценки знаний школьников. Я убежден, что стандартизированные, рутинные тесты вообще оптимальны там, где мы имеем дело с большим людским потоком. При этом все аргументы противников ЕГЭ («да в школах не учат, а два года только и делают, что натаскивают на ЕГЭ!», «невозможно по одному лекалу оценить всех!», «гений вполне может провалить ЕГЭ!», «для детей ЕГЭ огромный стресс!», «да там тьма идиотских заданий!») мне известны. Как и аргумент «ЕГЭ нам навязала Америка!»

У моей позиции есть и основание, и обоснование.

Я сдавал выпускные и вступительные экзамены еще в СССР, когда никаких ЕГЭ не было. При этом стандартизированные тесты я тоже сдавал, причем последний раз недавно, и скоро снова буду: правда, уже в Германии. Сдавал я языковой тест, а сейчас сижу и учу 1100 билетов правил дорожного движения, чтобы обменять российские водительские права на немецкие. И в России, разумеется, точно так же сдают водительскую «теорию» - посредством теста. И никто не возмущается, потому как – а что придумаешь лучше?

И это ровно тот вопрос, который я всегда задаю противникам ЕГЭ: а что вы предлагаете взамен? Вернуться к «старым добрым экзаменам»? Спасибо, это пройдено. Сначала ты готовишься к выпускным экзаменам к школе, к которым тебя точно так же натаскивают целый год. «Записали в тетрадь: «Коллективная мудрость Политбюро и лично генерального секретаря ЦК КПСС…» - прохаживаясь между рядами, со страдальческой интонацией диктовала моему классу ответ на билет о каком-то партсъезде историчка Татьяна Назарьева. Это ничем не отличалось от диктовки моей преподавательницы немецкого Аннелиз, натаскивавшей нашу группу на написание деловых писем, что было частью стандартного теста: «Зе-ер ге-ерте дамен унд херрен… Хабен зи гешрибен? Записали?»Collapse )

Победитель "Просветителя" Ястребов: чтение с ограничениями

Вот перед праздниками еще одна моя рецензия из "Делового Петербурга". На очень нашумевшую книгу, - которая, боюсь, многих страшно разочарует:



От атомов - к древу. Если, конечно, осилите…

У книги Сергея Ястребова характеристики – как у какого-нибудь стаффордшира, чемпиона породы. Автор – известный популяризатор науки, биолог (МГУ с отличием). Научный редактор – знаменитый Александр Марков, зав. кафедрой эволюционной биологии МГУ, автор бестселлера «Эволюция человека». Главная идея – гениальна: рассказать, как устроена жизнь на Земле, то есть по какому транспортному коридору неживое переходит в живое. Все рецензии – восторженны: «легко, непринужденно, огромное удовольствие». И, наконец, большая золотая медаль на выставке: премия «Просветитель» по итогам 2018 года. Выше этого в мире российского нон-фикшн нет ничего. В общем, однозначный резон идти в магазин. Где можно пробежать глазами предисловие: небольшое, элегантное, убеждающее, что книга рассчитана на «образованного небиолога», которому хотелось бы понять, как смотрит на жизнь современная биология. Ну, и как вы, будучи честным человеком, после этого поступите?..

И вот вы приходите домой, и открываете, и читаете, и даже, возможно, прочитываете первые страниц пятьдесят. А потом ловите себя на том, что в пятый раз перечитываете: «Если в создании пептидной связи примут участие карбоксильная группа глицина и аминогруппа аланина, дипептид будет таким: NH2−CH2−CO−NH−CH(CH3)−COOH. Но возможен и другой случай, когда пептидную связь образуют, наоборот, карбоксильная группа аланина и аминогруппа глицина. Тогда пептид получится вот таким: NH2−CH(CH3)−CO−NH−CH2−COOH».

Ок, усилие воли, рывок. «Однако возможна ситуация, когда на месте сукцината окажется малонат — анион малоновой кислоты, отличающейся от янтарной на один атом углерода (HOOC–CH2−COOH). Молекула малоната приблизительно подходит по форме к активному центру сукцинатдегидрогеназы и может его занять. Но поскольку соответствие все-таки неточное, никакой реакции в этом случае не произойдет. Активный центр сукцинатдегидрогеназы будет заблокирован. Это называется конкурентным ингибированием».

Я знаете ли, хоть и «необразованный небиолог», но в школьном анамнезе имел 1 место на городской, областной и 10-е - на республиканской олимпиаде по химии. И я понимаю, что меня надули. «От атомов к древу» никакой не нон-фикшн, а учебное пособие по органической химии и биологии для поступающих в вузы. Или даже уже поступивших. Знаю: штудировал в свое время пособие Хомченко…

Разница между нон-фикшн и учебником кажется несущественной, но на самом деле огромна и принципиальна. Нон-фикшн объясняет, а учебник учит. Я могу вам за час объяснить разницу между английским и немецким языками, но ни один язык вы не выучите и за год.

Учебник требует усилия, времени, запоминания: он вводит в науку, делает читающего частью сообщества. Книжка нон-фикшн всего лишь делает стены в лаборатории прозрачными. Если разница не обозначена, чувствуешь себя обманутым. У меня такое случалось. Открыв для себя – и влюбившись! – биолога Ричарда Докинза, я после «Слепого часовщика» и «Эгоистичного гена» (отличных популярных книг) ринулся читать хваленый «Расширенный фенотип». Через неделю обнаружил себя увязшим в первых главах, что «Святой Фока» во льдах. В растерянности позвонил тому самому Александру Маркову. «Это же учебник для старших курсов биофаков!.. – отозвался он обреченно. – А на какой вы застряли странице? Сто какой-то? Очень, знаете ли, неплохой результат!»

Поэтому проблема не в Ястребове, а в издательстве и в оргкомитете премии «Просветитель». У нас правом на маркировку «учебник» и «учебное пособие» обладают лишь министерства. Но пришла пора придумать, как эту монополию обходить. Тогда – никаких претензий. Предупрежден – значит, вооружен.

Ведь как учебное пособие «От атомов к древу» написано действительно замечательно и даже легко. С чем автора и следует поздравить.

Я в Петербурге в ближайшее время: от лекций и "Эха" до экскурсий. На меня продают абонементы!

Вот где будет меня видно и слышно в ближайшее время.

18 апреля, четверг, 19.30, ДК Льва Лурье в "Лавке художника" (Невский, 8) - моя, пожалуй, самая громкая лекция: о теории цивилизационных волн Элвина Тоффлера. В Москве я читал ее и на закрытых мероприятиях айтишных фирм, и студентам, потому что Тоффлер первым четко охарактеризовал каждую волну с точки зрения безового продукта и главных принципов, необходимых для его производства. Это действительно многое объясняет: например, чтобы сегодня массово вернуться к "базовым семейным ценностям", нужно массово вернуться к станку и жизни по гудку. То есть то, что Мизулина или Милонов - идиоты, мы и без Тоффлера знаем, но он очень хорошо показывает, на чем зиждется такого рода идиотизм. Билеты - здесь. Цена - от 800 до 1000 руб.

19 апреля, пятница, 11.05 - я в "Особом мнении" в эфире "Эха Петербурга" (91,5 fm).

22 апреля, понедельник, 19.00 - я, как какой-нибудь Чайковский по абонементу в Филармонии, прозвучу в рамках первого абонемента серии лекций "Об эволюции всего" на квартирнике "Росбалта" (Марсово поле, 3). Первая лекция (подхватывая тему цивилизационных волн Тоффлера") - об эволюции семьи. Условия попадания - здесь. Цена абонемента - 600 рублей. Сразу скажу, что самый быстрорастущий новый тип семьи - вовсе не однополая. И даже не die Patchworkfamilie (немецкий термин, означает семьи, где вместе растут дети от предыдущих браков). А... Ну, ок. Поговорим о шведской семье, потому что этот тип распространеннее всего в Швеции.

И вот теперь - про экскурсии. Я хочу разминочно открыть сезон в субботу и воскресеное, 20 и 21 апреля, экскурсиями по дворам Невского и Литейного вокруг утонувшего в веках и всеми забытого Итальянского сада и по дворам Рубинштейна. Но: прогноз грозит на субботу дождем. "Долгий" прогноз всегда неточен, но окончательное решение по датам и времени (скорее всего, в 12.00) я приму в четверг - и тогда же обнародую. Если кому-то хочется ну непременно-непременно, и готов мокнуть и мерзнуть, - пишите dima.gubin.ru@gmail.com, сообщайте о своем желании.

Школьники и чтение: Германия, Англия, Россия

В августе, когда я жил в Лондоне, меня попросили узнать, что велено читать английским школьникам, включая задания на лето. Я поручение честно выполнил, причем консультировали меня разом мой преподаватель в языковой школе и - контрольная закупка! - парочка гаврошей из Ист-Энда, собиравших на улице charity. Но я как-то замотался, и про полученное знание забыл, а вспомнил недавно, уже в Германии, когда моя русская знакомая начала рассказывать, как здесь ее детям пытались привить любовь к русской литературе в воскресной русской школе. Ну, такая школа русским родителям кажется важной штукой, поскольку их русские дети - уже не вполне русские. Немецкий язык для них основной, поскольку на нем говорят их главные авторитеты: ровесники. Так происходит с детьми всех эмигрантов. Посмотрите дивный фильм "Солино" немецкого режиссера турецкого происхождения Фатиха Акина: там это происходит с итальянскими детьми...

Так вот: в воскресной школе детей сразу ткнули носом в главную русскую ценность: Пушкина. С размаху - в "Евгения Онегина". Дети стали читать:

Летит кибитка удалая,
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив...

И началось: что такое "кибитка"? кто такой "ямщик"? "Облучок" - это кто или что? Что такое "тулуп" и "кушак"? "Салазки" и "жучка"? И почему мы должны этого Пушкина читать, если у него в каждой строчке по тому слову, которое нам точно никогда в жизни не пригодится, потому что ничего этого больше нет?..

В общем, моя знакомая, выслушав аргументы своих детей, их из русской школы их забрала, а на мой вопрос о чтении в немецкой школе ответила, что там дети читают не Гёте и не Шиллера, а повести и рассказы о жизни своих ровесников, и анализируют свои проблемы, а не богатого бездельника 19 века...

Что же до лондонских гопничков, то один из них написал мне в блокноте, что их домашнее чтение на каникулы - это Batman, Spiderman и Superman. А дальше приписал, цитирую: "I dont go shool", - невозмутимо пояснив, что он на "домашнем обучении".

А мой препод посоветовал заглянуть на сайты с тестом GCSE - General Certificate of Secondary Education: грубо говоря, это экзамен "неполной средней школы" (для 15-16 летних, у которых через 2 года последует сдача A-level).

Единого экзамена по английской литературе нет (тест делится по спецификациям, можно глянуть сюда). Но в среднем получается так: несколько драм Шекспира ("Ромео и Джульетта", "Макбет", "Буря", "Много шума из ничего"), затем - "Повелитель мух" Голдинга, "Ферма животных" Оруэлла, "Убить пересмешника" Ли, "Далеко ли до Вавилона?" Джонстон. Из довоенной (до 1914) прозы - "Франкенштейн" Шелли, "Гордость и предубеждение" Остин, "Странная история доктора Джекилла и мистера Хайда" Стивенсона, "Джейн Эйр" Бронте, "Большие надежды" Диккенса...

Но в части относительно современной прозы получается похоже на Германию: это книги о проблемах подростков.

А еще мои знакомые немцы сказали, что в Германии какого-нибудь Гейне знают лишь университетские гуманитарии. А когда я в ответ гордо и с понтами (поскольку только первые восемь строк и помню) начал "Ich weiß nicht, was soll es bedeuten", то бишь "Лорелею", мне доброжелательно посоветовали фитилек притушить. Ибо"Лорею" Гейне знаменитой сделала нацистская пропаганда (как у нас пропаганда сделала знаменитым Маяковского) и, якобы, листовки с "Лореей" вкладывались в рюкзаки солдат вермахта по личному приказу фюрера.

Ну, был бы рад узнать, как со школьной литературой обстоит в других странах...

Вечный фашизм и "Вечный фашизм". О Быкове, Умберте Эко и прочем. Моя лекция в СПб 20.01

Читаю в каментах про Быкова, который неосторожно и неточно, однако ж публично, высказалсяся, что если бы Гитлер не уничтожал евреев, то его бы в СССР приветствовали многие: "Жидовская морда, как ты смел оскорбить память тех, кого уничтожали фашисты! Да тебя бы в Освенцим!"

Это типичный русский современный рессентимент вперемежку с таким же современным русским невежеством - и с типично современной русской повернутостью вспять. Эмоционально Россия 2019 года все еще ведет войну 1939-1945 годов, причем редуцировав ее до рамок 1941-1945.

Ну да, Быков в данном случае неточен (что со всеми часто случается при публичных выступлениях). Гитлер ни во что не ставил не только евреев, но и вообще Untermensch в широком диапазоне - от гомосексуалов и свидетелей Иеговы до цыган и славян. А если бы ставил, и если бы ставил задачей освобождение СССР не от унтерменшей, а от коммунизма - да кто бы ему не аплодировал, а? Но, как говорится, если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой.

Между тем, фашизма в Германии при Гитлере не было. Был социализм в разновидности национал-социализма: такая же крайность, экстремум на гауссиане фашизма, как и сталинский коммунизм. Образцовый фашизм был в Италии, а вариации фашизма были всюду - в Испании (Франко), Португалии (Салазар), на Балканах (усташи)... Европа 1930-х, - да что там! мир 1930-х, поскольку Европа и была миром! - был фашистским. Фашизм был всюду, но не победил лишь в трех странах: США, Великобритании, Франции.

Почему победил всюду, кроме них? - у меня есть простой ответ на этот вопрос. Почему победил Гитлер? - здесь простого ответа нет. Хотя я уже и практичеки живу в Германии, хотя и съездил специально в Дахау (где через час мне реально стало плохо), хотя и прочитал тьму всего, от Клемперера до Хафнера - у меня нет четкого ответа о живучески фашизма и даже крайних его форм, как сталинизм и гитлеризм. Фашизм в определенных штаммах сохранился сегодня много где, включая современную Россию. Фашизм - массовый идеологизированный отказ от личности в пользу общности, приватизированной политическим харизматиком - несомненно, имеет основу в биологической природе человека. Как и любая болезнь. И, как и любая болезнь, он имеет и анамнез, и симптоматику. Об этом - несколько лохматое, но совершенно знаменитое эссе Умберто Эко "Вечный фашизм", о котором я читаю лекцию в воскресенье 20 января в Питере, в ДК Лурье, в коворкинге "Ясная Поляна" (это минута от метро "Петроградская").

Три года назад при попытке прочитать эту лекцию все в том же ДК Лурье владельцы площадки отказали в предоставлении зала (победа фашизма - это еще и неизменно сопутствующий ей страх; владельцам позвонили и порекомендовали лекцию не проводить, представившись сотрудниками петербургского ФСБ). В этот раз, надеюсь, все пройдет нормально. Так что вас ждет разговор о 14 признаках "вечного" фашизма (или ур-фашизма).

Билеты (800/900 рублей) - здесь.

Кстати, синкретизм (смешивание в кучу невозможного с полным пренебрежением к логике: выражением этого подхода и является "жидовская морда, как ты смеешь Гитлера обелять, тебя бы в Освенцим!") является, по Эко, первым признаком ур-фашизма.

В общем, приходите.

Я теперь в Питере нечасто.