Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Победитель "Просветителя" Ястребов: чтение с ограничениями

Вот перед праздниками еще одна моя рецензия из "Делового Петербурга". На очень нашумевшую книгу, - которая, боюсь, многих страшно разочарует:



От атомов - к древу. Если, конечно, осилите…

У книги Сергея Ястребова характеристики – как у какого-нибудь стаффордшира, чемпиона породы. Автор – известный популяризатор науки, биолог (МГУ с отличием). Научный редактор – знаменитый Александр Марков, зав. кафедрой эволюционной биологии МГУ, автор бестселлера «Эволюция человека». Главная идея – гениальна: рассказать, как устроена жизнь на Земле, то есть по какому транспортному коридору неживое переходит в живое. Все рецензии – восторженны: «легко, непринужденно, огромное удовольствие». И, наконец, большая золотая медаль на выставке: премия «Просветитель» по итогам 2018 года. Выше этого в мире российского нон-фикшн нет ничего. В общем, однозначный резон идти в магазин. Где можно пробежать глазами предисловие: небольшое, элегантное, убеждающее, что книга рассчитана на «образованного небиолога», которому хотелось бы понять, как смотрит на жизнь современная биология. Ну, и как вы, будучи честным человеком, после этого поступите?..

И вот вы приходите домой, и открываете, и читаете, и даже, возможно, прочитываете первые страниц пятьдесят. А потом ловите себя на том, что в пятый раз перечитываете: «Если в создании пептидной связи примут участие карбоксильная группа глицина и аминогруппа аланина, дипептид будет таким: NH2−CH2−CO−NH−CH(CH3)−COOH. Но возможен и другой случай, когда пептидную связь образуют, наоборот, карбоксильная группа аланина и аминогруппа глицина. Тогда пептид получится вот таким: NH2−CH(CH3)−CO−NH−CH2−COOH».

Ок, усилие воли, рывок. «Однако возможна ситуация, когда на месте сукцината окажется малонат — анион малоновой кислоты, отличающейся от янтарной на один атом углерода (HOOC–CH2−COOH). Молекула малоната приблизительно подходит по форме к активному центру сукцинатдегидрогеназы и может его занять. Но поскольку соответствие все-таки неточное, никакой реакции в этом случае не произойдет. Активный центр сукцинатдегидрогеназы будет заблокирован. Это называется конкурентным ингибированием».

Я знаете ли, хоть и «необразованный небиолог», но в школьном анамнезе имел 1 место на городской, областной и 10-е - на республиканской олимпиаде по химии. И я понимаю, что меня надули. «От атомов к древу» никакой не нон-фикшн, а учебное пособие по органической химии и биологии для поступающих в вузы. Или даже уже поступивших. Знаю: штудировал в свое время пособие Хомченко…

Разница между нон-фикшн и учебником кажется несущественной, но на самом деле огромна и принципиальна. Нон-фикшн объясняет, а учебник учит. Я могу вам за час объяснить разницу между английским и немецким языками, но ни один язык вы не выучите и за год.

Учебник требует усилия, времени, запоминания: он вводит в науку, делает читающего частью сообщества. Книжка нон-фикшн всего лишь делает стены в лаборатории прозрачными. Если разница не обозначена, чувствуешь себя обманутым. У меня такое случалось. Открыв для себя – и влюбившись! – биолога Ричарда Докинза, я после «Слепого часовщика» и «Эгоистичного гена» (отличных популярных книг) ринулся читать хваленый «Расширенный фенотип». Через неделю обнаружил себя увязшим в первых главах, что «Святой Фока» во льдах. В растерянности позвонил тому самому Александру Маркову. «Это же учебник для старших курсов биофаков!.. – отозвался он обреченно. – А на какой вы застряли странице? Сто какой-то? Очень, знаете ли, неплохой результат!»

Поэтому проблема не в Ястребове, а в издательстве и в оргкомитете премии «Просветитель». У нас правом на маркировку «учебник» и «учебное пособие» обладают лишь министерства. Но пришла пора придумать, как эту монополию обходить. Тогда – никаких претензий. Предупрежден – значит, вооружен.

Ведь как учебное пособие «От атомов к древу» написано действительно замечательно и даже легко. С чем автора и следует поздравить.
promo dimagubin март 23, 2016 11:38 34
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…

Осень патриархов: старые ослы (какими мы тоже будем) и запрет ученым на выезд

"Росбалт" опубликовал мой текст про предложение академика Георгиева закрыть выезд из России для молодых ученых. Меня, однако, попросили снять абзацы, касающиеся физиологических процессов, происходящим сейчас с 86-летним академиком. Я никогда не перечу редакторам (им видней, что требуется их аудитории), если это не искажает моих мыслей.

Но для меня интереснее всего именно эти абзацы. Они про то, что увеличение продолжительности жизни сталкивает нас с появлением нового класса людей: некогда заслуженных, но теперь выживших из ума старцев. Это проблема чисто физиологическая, но она приводит как минимум к двум социальным. Первая: как относиться к некогда заслуженным, а ныне просто старым ослам с усохшим (буквально) мозгом? Вторая: как отнестись к себе самому, что заблаговременно разрешать себе и что запрещать, понимая, что, вероятно, сам превратишься в глупого осла? И я бы не недооценивал масштабов катастрофы, поскольку возраст 80+ становится нормой, и, следовательно, становится нормой и деменция. (Вот, пока я писал для "Росбалта", на Esquire вышло интервью с 89-летним Ясеном Засурским, бывшим деканом журфака, ныне мозговым пепелищем. Я могу поставить Засурскому в вину, что он это интервью дал, но еще больше могу поставить в вину Esquire, что тот интервью опубликовал. У Засурского много грехов, но все же гадости он делал без удовольствия: к чему превращать его перед смертью в конвервативного идиота, восхищающегося телемастерством унылого, как сыч, Виталия Третьякова, делающего "фи" Дудю и, похоже, всерьез уверенным, что Чепига и Ко ездили в Солсбери просто посмотреть на знаменитый шпиль?)

Впрочем, вот мой текст без сокращений.

АКАДЕМИЧЕСКАЯ НЕУСПЕВАЕМОСТЬ

Идея академика Георгиева ограничить эмиграцию молодых ученых ставит новые задачи перед талантливыми подростками, их родителями и стариками

Недавнее предложение крупного молекулярного генетика, академика Георгия Георгиева ограничить «свободную эмиграцию молодых ученых» на меня произвело (и продолжает производить) сильное впечатление. В деградирующей среде и в деградирующей стране обычно именно такие идеи нравятся начальству, мечтающему не только закручивать гайки, но и намертво приваривать болты.

Вообще-то родившийся в год поджога Рейхстага и вскрытия заговора «вредителей на советских электростанциях» академик публично изложил план подъема отечественной науки в целых пяти пунктах. Однако четыре пункта («Обуздать формализм», «Не скупиться на науку», «Требуется стабильность», «Обеспечить жильем») могли были быть зачитаны на любом партактиве еще при Брежневе без замены стилистики, и на этот маргариновый торт никто внимания не обратил.

А вот вишенку на торте - превратить на 15 лет молодых представителей востребованных в мире наук в государственных крепостных, пока они не отработают средства, вложенные государством в их обучение – обратили внимание все. Не каждый академик рискнет пропеть осанну государственной крепи, настаивая, что у каждого ученого есть долг, и его надлежит отработать, и без разрешения дирекции института не выезжать даже на конференции.

И хотя мне не вполне неудобно заниматься публичной экзекуцией человека, давно перешагнувшего границу старости, я утешаю себя тем, что смысл публичного наказания – не унижение наказуемого, а привлечение общественного внимания к сути преступления. А теперь о преступлении пошагово.

Первое. Я убежден, что талантливого человека есть только одно обязательство – перед собственным мозгом. Семья, любовь, друзья, нация, - это все кредиторы второй и третьей очередей, а государство и вовсе кредитор фальшивый.Collapse )

Я вернулся в свой: где меня смотреть, слышать, видеть, терпеть, держать в СПб с четверга по субботу

14 февраля, четверг. День св. Валентина меня радует, как вообще любой праздник на фоне будней. Но иду я вечером не в ресторан (т.е. первым делом не в ресторан), а на "Легенду о любви" в Мариинский. Иду ради Кондауровой, которая, безусловно, моя любовь и доказательство банальной мысли, что основное, что влияет на нашу жизнь в конкретной стране - это дата рождения. Кондаурова по таланту ничуть не ниже знаменитых Лопаткиной-Вишневой-Махалиной, образовавших в балетном бессознательном эдакое трио на манер Трех Теноров. Но Л-В-М стартовали в проклятые 90-е, когда любые крылья, хоть картонные, гарантировали подъем: такой силы был тогда ветер в России. А Кондаурова родилась сильно позже, и ее Форсайт приметил лишь в нулевых, когда Путин над Россией простер совиные крыла... Большого Времени - и Большой Славы - ей, увы, досталось куда меньше, но я люблю ее очень, хотя разделить это любовь пригласить не могу: все билеты проданы. Но кто купил - встречаемся, разумеется, в антракте в привычном вращении против часовой стрелки. Вы знаете, где.

15 февраля, пятница, утро. В 11.05 я на "Эхе Петербурга" в прямом эфире в "Особом мнении": слушайте, слушайте, и не говорите, что не слышали.

15 февраля, пятница, вечер. В 20.00 я в Большом зале петербургской филармонии: Вебер, Шопен, Шуман, дирижирует Иван Демидов, Staatstheater Augsburg. Демидов - это новая русская звезда на немецком музыкальном небосклоне, так что у вас есть шанс до конца дней повторять, что вы слушали Тосканини, Мравинского или фон Караяна, когда еще никто не знал, что они - это они. Демидова в России почти никто не знает, но в Германии попасть на него шансов практически ноль, и я бы искренне советовал не пропустить концерт, пока это удовольствие еще стоит от 400 до 1300 рублей. Потом придется пририсовывать к цене нолик, а то и два. Демидов - как бы объяснить? - кудесник по созданию 3D-музыки, объемной и прозрачной, когда детали вдруг все как на виду, - ну, вдруг чаща растворилась, и цветок на Ивана-Купала расцвел, и клад из-под земли вышел. И это счастье, конечно, смотреть, что он делает с оркестром. Меломанам - mustgo. Подробности и билеты - здесь.

16 февраля, суббота, вечер. В 18.00 я читаю лекцию "Уроки жизни Стивена Хокинга" в ДК Льва Лурье, на Петроградке, в минуте от метро "Петроградская", в дивном (без преувеличения) коворкинге "Ясная Поляна". Билеты здесь. У Хокинга была та же болезнь, что, например, у Ирины Ясиной, - в итоге их обоих приковало к инвалидному креслу. И Ясина, и Хокинг выжимали из этой адовой ситуации (когда ты не владеешь своим телом) все, что могли. Хокинг умудрился даже стать инвалидом-мультимиллионером-плейбоем: private jets, разводы, юные жены, миллионные гонорары... Что бы мы ему не простили, конечно, никогда, если бы он не объяснял нам, как устроен мир, как устроена Вселенная.

Ну, а дальше я прощаюсь со всеми до марта. Мне нужно возвращаться к ежедневному немецкому, к пробившимся из-под снегов крокусам, к иной жизни - какой я и вам желаю.

2018: самое интересное из мною прочитанного non-fiction, от "Пениса" до "Бога"

Простите меня: я, к сожалению, оливьезависим, и у меняя сейчас горячая пора (слегка странноватая для баварцев, не считая обитателей russen Viertel). Времени на большие тексты нет: музы заняты снабжением и предновогодней готовкой.

Поэтому до НГ успею перечислить лишь те из 48 прочитанных нонфикшн-книг, что лично на меня произвели наисильнейшее впечатление. Не все из них, кстати, новинки.

1. Дэвид Фридман. Пенис. История взлетов и падений. - Блестящее ретроспективное кросс-дисциплинарное исследование, да еще и начинающее со сцены неподалеку от моего нынешнего обитания: с 1600 году у мюнхенских городских ворот сожгли 50-летнюю Анну Паппенхаймер, одну из тысяч, обвиненных в соитии с дьяволом. Я бы рекомендовал эту книгу всем, начиная примерно с 13 лет.

2. Стивен Хокинг. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной. + Черные дыры и молодые Вселенные. - Обе книги я перечитывал, готовясь к лекциям о Хокинге. И я абсолютно убежден, что без Хокинга чтение современного интеллектуала неполно. Имейте в виду, что "Черные дыры и молодые Вселенные", несмотря на устрашающие название - это сборник коротких очерков, лекций и интервью, в том числе и о жизни самого автора. Тем же, кому жизнь Хокинга интереснее идей Хокинга, рекомендую Китти Фергюсон. Стивен Хокинг: жизнь и наука. Кстати, динамика идей Хокинга в этой книге тоже блестяще прослежена.

3. Карл Саган. Наука в поисках Бога. Саган - любимчик главы издательства "Альпина нон-фикшн" Павла Подкосова, а птому умерший еще в прошлом веке знаменитый американский астроном издается и переиздается. Но Саган - действительно блестящий мозг и блестящее перо. Я бы рекомендовал "Науку в поисках бога" (частью написанную, условно говоря, на грант Папы Римского) и верующим, и неверующим. Последние главы - абсолютные шедевры.

4. Ольга Романова. Русь сидящая. Моя рецензия на эту страстную, с заносами, с росчерком жженых покрышек по асфальту, книгу - здесь.

5. Ричард Пайпс. Я жил. Мемуары непримкнувшего + Два пути России. Готовясь к лекции о знаменитом гарвардском историке России, "Два пути" я перечитывал (там особенно важна первая часть), а "Мемуары" читал. "Два пути" легко качаются с flibusta.is (в России сайт блокирован, качайте за границей либо ставьте анонимайзер), а вот "Я жил" достать сложнее. Я с трудом купил бумажную копию через антикварный сайт alib.ru. Но хлопоты того стоили: интересна не (с)только биография Пайпса, сколько развитие его идей. Формула "поставлять СССР все, что уменьшает валютные запасы коммунистов, не поиставлять ничего, что усиливает их экономику" востребована не только рейгановской, но и сегодняшней администрацией США.

6. Себастьян Хафнер. Некто Гитлер. - Mustread для любого русского, невольно вынужденного засовывать голову в историю "Сталин против Гитлера". Моя рецензия - здесь.

7. Петр Авен. Время Березовского. - Очень важный обобщающий труд по 1990-м, тем более важным, что банкир Авен является всего лишь лицом суперпрофессиональной команды, стоявшей за книгой и параллельно снимавшимся одноименным фильмом. Моя рецензия - здесь.

8. Генри Марш. Призвание. О выборе, долге и нейрохирургии. + Не навреди! Истории о жизни, смерти и нейрохирургии. - Это книги старого желчного умного, - в общем, совершенно очаровательного английского врача. Моя рецензия - здесь.

9. Роберт Сапольски. Кто мы такие? Гены, наше тело, общество. - Сапольски - приматолог и нейробиолог, а также прелестный болтун, вроде меня, - и мой новый любимец. Перевод небрежен, но у Сапольски вышла новая книга, где в редакторах замечательная биолог Елена Наймарк (жена не менее замечательного зав. кафедрой эволюционной биологии МГУ Александра Маркова): я еще не прочел, но предвкушаю.

Так что вот, в сумме, 12 книг от 9 авторов, удостоенных моего "ку!". Еще 36 нон-фикшн книг были разными - и хорошими, и полезными, и полным гуано (в роли последнего для меня выступили книги по петербургской истории Наума Синдаловского и книги по транснациональной историиНоя Юваля Харари). Но о о них - уже в новом году.

На смерть Ричарда Пайпса

Лет пятнадцать или даже двадцать назад я спросил Льва Лурье, какие книги по истории России следует прочитать  непременно. Ключевского к тому времени я уже знал, а заунывный пересказ летописей Соловьева был мне не интересен, - как и Карамзин с его препаскуднейшим лизоблюдством, деликатно повешенным потомками на плечики в гардеробной русского национального характера.

- Пайпса, - отозвался Лурье. - Неприменно читать Ричарда Пайпса. "Русская революция" в трех томах. Ничего лучше  про революцию не написано. И "Россия при старом режиме". Это обязательно.

Я открыл "Революцию" - и пропал. Как потом пропадали все, кому я, передавая эстафету от Лурье, советовал эту книгу. Помню, в ночи позвонил Набутов-старший - сказать, что который день читает Пайпса, не в силах оторваться.

При советской власти и на ее обломках с книгами по истории было примерно то же, что с книгами по кулинарии или, не знаю, по разведению горшечных растений: ноль. Не было системы популярных исторических книг вообще. Поэтому, кстати, до сих пор профессиональные историки так обрушиваются на Акунина с его невиннейшей и замечательнейшей идеей многотомной "Истории российского государства". Это примерно как когда я однажды пришел в петербургский ботанический сад посоветоваться: у меня листья на юкках пошли темными пятнами, болели, - что делать, как лечить? Разыскал лучшего, как мне сказали, специалиста по суккулентам, доктора наук. "Ваши юкки - совершенно тупые растения, ничего интересного", - фырнул он надменно, меня выслушав. То же и с российской исторической наукой. Не умея ни изъясняться парадигматически и популярно; не создав никакой школы, по силе равной французским "Анналам", - она большей частью лишь шипит на все, хоть сколько-нибудь нибудь выходящее за кафедральную дверь в большой мир.

Шипит до сих пор и на Пайпса.

Но я, прикрывая глаза, вспоминаю потрясение от его первых страниц: революция в России началась в 1899 году, когда власти из-за невинных студенческих шалостей закрыли учебные заведения, а потом, под ударом протестов, волнений, бунтов, открыли - но тогда студенты вместо профессуры слушали уже агитаторов...

У Пайпса были, как минимум, две вещи, отсутствовавшие в России: американские русские архивы (в России архивы историкам в полном объеме не доступны до сих пор) и умение мыслить образами, парадигмами, определяющее новую науку, принципы которой сформулировал в своей "Структуре научных революций" еще  Кун. Пайпс сделал с историей (по крайней мере, с русской историей для русского читателя) примерно то же, что Хокинг делал с астрофизикой. Хокинг отказался от использования в своих книгах формул - и это открыло квантовую физику  даже блондинкам, а Пайпс, не отказываясь от дат, сделал их перечисление вторичным, дополнительным по отношению к образу, идее, мысли.

Сегодня, в год смерти Пайпса и год спустя после столетней годовщины революции, с книгами по истории России и по истории революции все не так плохо, как тогда, когда я обращался за советом к Лурье. Одна  facebook-style "Империя должна умереть" Зыгаря чего стоит.

Но, если вам известно только школярско-совковая история дат, имен королей и шутов, - читайте Пайпса. Неважно, с чего начинать. Можно с "Трех "почему" русской революции", можно с "Коммунизма", можно с "Русского консерватизма и его критиков" (книга, от которой я в восторе едва ли не большем, чем от "Революции").

Россию сегодня вряд ли можно считать здоровой, скоре - хронически и затяжно больной, но Пайпс здоровехонек и живехонек, и чем еще не утешиться, когда все прочее заставляет лишь впадать в отчаяние.

Моя лекция о Хокинге в чтв в СПб (за деньги) + лекция об эволюции педагогики (всем и бесплатно)

Напомню, что в четверг 4 апреля, в питерской культурной институции, известной как Дом культуры Льва Лурье, я читаю лекцию об уроках Хокинга, - о жизни Хокинга как о назидании. А там есть чему быть назидательным - и я не про всем очевидную инвалидность, а про то, например, что Хокинг дико поздно научился читать (родители отрабатывали на чаде передовую экономику), в школе был вполне себе середнячком, в Оксфорде забивал на математику... А ведь удалась жизнь, - еще как удалась! Ну, и про главные пунктики Хокинга в космологии - и про черные дыры, и про сомнения в теории образовании Вселенной через сингулярность и Big Bang (для альтернативного сценария без сингулярностей Хокингу пришлось ввести понятие мнимого времени) - я постараюсь рассказать тоже.

Время: 19.30 - 21.00, место: пл. Островского, то бишь Невский за Катиным садиком, - Театральный музей, 5 этаж.

Билеты: 150 руб. студенты, 800 руб. школьники и пенсионеры (им-то что, за первых платят родители, за вторых дети!), 900 рублей те, кто попали (в точку). Для покупки жать сюда.

Ну, а в качестве бонуса - "Росбалт" только что выложил запись квартирника со мною, где я расскаывал о том, что стряслось с нашим образованием (за всю примерно 150-летнюю историю), и почему лично я считаю, что если в школе исчезнет литература (но появится "словесность и дискуссия"), и исчезнут физика с химией и астрономией (но появится "наука"), то ничего страшного не произойдет.

Наслаждайтесь!

Энергия русского самораспада + Хокинг как назидание: свежие тексты и анонсы

В четверг, 5 апреля, в петербургском театральном музее (это сразу за Катиным садиком на Невском) я читаю свою лекцию "Стивен Хокинг как назидание для русского человека" (Хокинг был не только великим космологом и великим популяризатором науки, но и тем самым "британским ученым", всей сутью противоположным Homo putinus). ДК Льва Лурье, попросивший меня прочитать лекцию о Хокинге, изменил название лекции на нейтральное, но на содержание это не повлияет. Жития святых на фоне жизни Хокинга бледнеют. История, как его, свежепрооперированного, потерявшего голос, готовящегося к смерти, американский издатель заставлял переписывать раз за разом, месяц за месяцем, год за годом "Краткую историю времени", ставшую впоследствии величайшей нонфикшн-книгой - сюжет отдельного фильма. Билеты (от студенческого за 150 до полного за 900) - вот здесь. И, кстати, о мыслях Хокинга по поводу Бога я тоже расскажу.

А в пятницу 6 апреля в 11.05 я буду в прямом эфире на "Эхе Петербурга" (91,5 fm) в "Особом мнении".

Ну, а сейчас - мой свежий текст, в сокращенной версии опубликованный на "Росбалте". Текст тоже имеет отношение к космологии, только в варианте русского космоса. Даю его целиком. Догадаетесь, кто скрывается под буквой N.?

Энергия распада

У многих исчез сегодня прежний «свой круг». Кто раньше любил Бродского, был европейцем и либералом, нередко выродился в такое, что, как Бродский писал, «я с ними рядом срать не сяду». Как это могло случиться?

Недавно на съемки на телеканале «Совершенно секретно» ко мне приходил немолодой еврей N.
Упоминаю про еврейство, потому что N. – еврей почти профессиональный: в свое время он возглавлял в России крупную еврейскую организацию. Он образован, умен, саркастичен и возглавляет аналитический центр, - из тех, что называются «Институт проблем…» (далее добавить по вкусу). В общем, типичный умный еврей при царе, учитывая – ах да, забыл сказать! – его не то чтобы близость к власти, но претензию на близость. Незаменимый комментатор всех событий, настоящий спаситель ток-шоу, когда других гостей нет.

Вот N. и позвали – прокомментировать состояние современной России, с ее противостоянием всему миру сразу, с бряцанием ядерным оружием (чего не было в СССР), с монолитным единством и экономической стагнацией (а вот это в СССР было), с поиском врагов, с растущей злобой, с пропагандистским захлебом…

N. всегда славился умением укусить власть так, чтобы одновременно подлизнуть: ценный талант. В свой льстивый сарказм он умело облекал и дельные мысли, и обрывки той информации, которую по своим каналам получал. В общем, я встречу с N. предвкушал. Особенно с учетом того, что N., повторяю, был еврей, и его историческая (как мне казалось) память должна была включать сигнал тревоги каждый раз, когда тот или иной политик начинал вещать о врагах, о том, что нация должна быть едина… Ну, 6 миллионов евреев легли во рвы, улетели пеплом в трубу вследствие именно таких идей, - не шутка!

- Скажите, - спросил я N., когда включилась камера, - а как вам недавнее заявление, что Россия может применить ядерное оружие, даже если весь мир погибнет, потому что «нам мир без России не нужен»?

N. ответил так, что я подпрыгнул.

Он сказал, что целиком согласен с заявлением русского императора. («Кого, простите?!!» – «Императора, императора! Путин – это наш император. Он император третьей русской империи. Первая была при Николае, вторая при Сталине, третья при Путине, и слава богу!»). И что если мир не понимает и не принимает этой империи, то тем хуже для мира. И что если мир от удара нашим оружием прекратит существовать, - то он это вполне заслужил. Мир, не признающий имперских амбиций России, не имеет права на существование.

Я вообще-то тертый телевизионный калач, и на своих программах много чего слышал. Жириновский у меня в 1999-м предлагал, например, закидать Чечню «маленькими ядерными бомбочками». Но то Жириновский, народный артист, высоко (во всех смыслах) ценящий свое политическое фиглярство!..

А тут была бесплатная вдохновенная песнь. Мои очки полезли даже не на лоб, а на затылок. Я видел перед собой раскрасневшегося от восторга старого еврея, поющего осанну Третьему Рейху, повторяющего в упоении: «Russland, Russland über alles!», - «Россия, Россия превыше всего!».Collapse )

"Чистый лист" Пинкера: главная книга, которую я прочитал в 2017-м и которая выйдет в 2018-м

Прочитал еще до появления в продаже, поскольку текст прислал глава издательства "Альпина нон-фикшн" Павел Подкосов aka mc_publisher. Подкосов - реально крутейший чувак, он переводит и издает лучшие и важнейшие нон-фикш книги, я бы его именем назвал приличную кофейню. Но случай с Пинкером даже на этом фоне особый.

Ниже - моя рецензия на книгу Пинкера для Robb Report. Но в журнале существует ограничение по объему и по стилю, а вообще "Чистый лист" реально сопоставим по значению с "Эгоистичным геном" Докинза или "Краткой историей времени" Хокинга.

Если кратко: это книга об ограничениях человеческой природы и об иллюзиях мозга, - то есть о том, что мы принимаем за "подлинное", "интуитивное". И о том, как эти ограничения и иллюзии смягчаются, гуманизируются и даже утрачиваются под воздействием науки, образования, - культуры в целом. Потому что в природе человека воровать, воевать и убивать. В природе человека плевать на то, чему его учат родители. В природе (особенно мужской) - промискуитет. В природе - "культура чести" на манер дворовой шпаны, типа Данилы Багрова. В природе - различия в таланте и способностях (в том числе мужских и женских). При этом мы бесконечно считаем, что детей следует "воспитывать"; что войны (идущие все время существования человекав) - это лишь исключения из правил; что (иллюзия ярых феминисток) мужчины и женщины различаются лишь потому, что им внушили эти различия; что норма сексуальной жизни - единственный гетеросексуальный брак без измен.

Пинкер бьет по всем этим вещам как сапогом по тому самому, что приписывают себе ярые (и глупые) феминистки. Он уничтожает гипотезу "благородного дикаря" ("когда-то был золотой век, а потом пришла цивилизация и всех испортила"). Он, что еще чувствительнее (для глупых феминисток), не оставляет камня на камне от гипотезы "белого листа" (из человека можно вылепить все, что угодно - хоть мальчика, хоть девочку, хоть изверга, хоть ангела): увы, вопреки ярым феминисткам, а также вопреки Марксу и Ленину, коридор возможностей детерминирован еще до рождения.

При этом Пинкер  нисколько не относится ни к социал-дарвинистам, ни к генетическим детерминистам. В большинстве случаев, коридор возможностей имеет некоторое пространство от стены до стены. Нельзя избавиться от изнасилований, но можно уменьшить их число. Нельзя глупого уравнять с умным, - но можно сделать так, чтобы и дураку было, на что жить. Родители не в силах повлиять на будущее детей, - но они могут повлиять на настоящее, не превращая жизнь ребенка в ад - и т.д.

И - что лично для меня особенно ценно - Пинкер говорит и об абсолютных исключениях из "правила коридора". Он говорит, например, о зле, предопределенном от рождения и даже до рождения: например, о социопатах, которым плевать на чужую боль, потому что они так устроены. (Замечу, что хотя в социопаты западный нон-фикшн записывает чуть на 4% людей, я абсолютных социопатов встречал только дважды в жизни. Один раз была частная история, а второй раз история приняла вид главы телеканала "Мир" Ирека Батыршина. Батыршин был - и с вероятностью 99,9% есть - образцовый социопат: садист и гнида, который мучил и издевался над людьми примерно так же, как другие завязывают шнурки на ботинках: не замечая. Но только после Пинкера я оценил ситуацию: вот врожденный садист и гнида, которого не изменит ничто, и тем более мои слова - я могу только предупредить тех новичков рядом, хотя знаю, что ради денег они будут терпеть и не такое, что тоже в человеческой природе. И как быть с Батыршиным, а? Вот если бы вы были будущим отцом или матерью, и знали по генетическому анализу плода, что в утробе - генетический социопат, вы бы что сделали? А если бы были генным инженером, способным вмешаться в ход дела?)

Словом, Стивен Пинкер - дивнейший, чудеснейший освежитель мозгов. И если я нередко помечаю книги mustread, то Пинкер (зацените!) mustmustmustread. А теперь - рецензия.

* * *

«Моя цель не в том, чтобы доказать, что гены — это все, а культура — ничто (никто в это не поверит), а в том, чтобы исследовать, почему крайняя позиция (что культура — это все) так часто считается умеренной, а умеренная оценивается как экстремальная».



Стивен Пинкер. Чистый лист. Природа человека. Кто и почему
отказывается признавать ее сегодня. – М.: Альпина нон-фикшн, 2018 (книжные проекты Дмитрия Зимина)


В 2004 году журнал Time включил психолингвиста Пинкера в сотню самых влиятельных ученых планеты, в 2010 году журнал Foreign Policy признал его одним из 100 главных мировых интеллектуалов, а двумя годами позже Билл Гейтс назвал книгу Пинкера «The Better Angels of Our Nature» лучшей из когда-либо прочитанных им вообще.

Говорят, лицензия на эту книгу, разъясняющую механизм снижения уровня насилия по мере человеческой эволюции, давным-давно куплена кем-то из наших издательских грандов (кажется, АСТ) – и положена под сукно как неперспективная на местном рынке. Долгое время на русском была доступна единственная книга Пинкера, «Язык как инстинкт»: страстный и яростный гимн генеративной грамматике, то есть теории о том, что базовые языковые грамматические модули заложены в нашем мозгу на генетическом уровне, и что ребенок учится говорить примерно в том смысле, в каком учится ходить, - но отнюдь не в том, в каком учится выпиливать лобзиком или плеваться из трубочки жеваной бумагой.

Свеженький, с пылу с жару, «Чистый лист» - продолжение почти той же темы: баланса генетической предрасположенности и влияния окружения в жизни каждого человека. В западной цивилизации это очень давний спор, и Пинкер вертит так и сяк три крупнейшие концепции, отрицающие влияние генов на судьбу (концепции «чистого листа», «благородного дикаря» и «духа в машине») – и с хохотом почти мефистофельским разделывает их под орех. Но в России такой спор толком и не начинался, у нас до сих пор «плохо воспитали» является типовым приговором родителям без права на обжалование, у нас до сих пор не замечают даже самого очевидного, - например, врожденности сексуальных ориентаций или разницы в поведении родных и усыновленных детей. Мы до сих пор боимся признаться себе, что наша свобода поведения – это свобода внутри коридора генетически заложенных возможностей.

Сартр в свое время говорил, что человек есть то, что он сделал из того, что сделали из него. Пинкер не спорит, но добавляет слово "гены".

Я - агент Запада, и этим горжусь

Разделяю определение Александра Невзорова, что Родиной называется последовательность режимов, каждый из которых хочет получить вашу жизнь в обмен на собственное благополучие. В продолжение темы - мой свежий текст на Росбалте. Там он был несколько сокращен (отчего-то слетела фраза, что без Запада не началась бы и Россия, мы - изначально западный проект), так что восстанавливаю в полном объеме.

Я – АГЕНТ ЗАПАДА, И ТЕМ ГОРЖУСЬ

Я пишу этот текст на проклятом Западе. Во многом потому, что журналисту здесь есть чем заняться, а в России заниматься профессией все трудней. Кто-то подметил (кажется, Кашин), что в России все новости давно сводятся к двум: 1) вам что-то запретили; 2) вам что-то разрешили. Вон, недавно в Совфеде всерьез обсуждали, не маркировать ли как агентов Запада отдельных журналистов, если они пишут на деньги Запада и в интересах Запада.

Мне на Западе пока не платят (это я за жизнь здесь плачу), но готов нашить на спину ромб и звезду агента. Это будет честно: все, что я пишу, я пишу в интересах Запада, потому что Запад – это лучшее, что есть в России. Если Совет Федерации вдруг откажется от продукции Запада, пред нами предстанут 170 голых тел. Причем те тела, на которые можно будет смотреть без смеха, тоже окажутся продуктами западных технологий, - из фитнес-клубов и спа-центров.

Мы всю свою историю лучшее берем с Запада – собственно, с прихода Запада Россия и началась. Практически все, что доставляет нам столько удовольствия – от одежды до жилищ, от гаджетов до подарков под елкой, - является западным по своему происхождению, дизайну, алгоритму производства.

Это очевидно. Однако очевидно и то, что эта очевидность никак не влияет на российскую антизападную истерию. Правда, в этом мы не уникальны. Страны третьего мира вообще ругают Запад. Сами они могут произвести мало такого, что восхитило бы мир, и поэтому кричат про особость и духовность, которые тем и замечательны, что их нечем измерить и, следовательно, невозможно ни с чем сравнить, - как и завещал великий, но не слишком умный поэт Тютчев (любивший, правда, жить на Западе).Collapse )

Чтение: про (невозможное) воскрешение мамонтов

Вот очередная из моих кратких рецензий на новинки нон-фикшн, публикуемых в журнале Robb Report.



«Мамонт, которого назвали Жарков по фамилии обнаружившего его местного жителя, жил на Земле около 23 тысяч лет назад. Жарков был взрослым самцом, имел около трех метров в высоту. Мысль о том, что Жаркова можно клонировать, разошлась мгновенно. Идею в особенности приветствовал канал Discovery, спонсировавший эффектное извлечение Жаркова из земли».

Бет Шапиро. Наука воскрешения видов. Как клонировать мамонта. – «Питер», 2017

Издательство «Питер» никогда не страдало от любви к нон-фикшн. Как-солить-на-зиму-грибы-и-увеличить-клиентскую-базу, - это да, такого добра хватало. На правом фланге добра возвышался провокатор от естественных наук Александр Никонов a_nikonov (эдакий Невзоров с дипломом МИСИСа), а на левом - провокатор от противоестественных наук Николай Стариков (потому что историю по-стариковски считать наукой трудно).

Но, как говорится, - пришла пора, она влюбилась. Нон-фикшн в страшной моде, и «Питер» создал новую переводную серию #PopScience.

Книги этой серии написаны не Хокингами и не Докинзами, но это весьма качественные книги, своего рода учебные пособия по тем наукам, которые в школе вызывали зевоту, - и которые мы потому-то и прозевали. Книга специалиста по генетическому вмешательству в историю, завлаба Калифорнийского университета Бет Шапиро – именно кросс-дисциплинарное пособие для всех, кто хотел бы понять, реально ли воскресить исчезнувших животных. И мамонта, разумеется.

Обнадеживающих новостей у завлаба Шапиро, скажем прямо, немного. Это в фильме «Парк Юрского периода» динозавров воскрешают по ДНК крови, сохранившейся у застывшего в янтаре древнего комара. В реальности в янтаре ДНК вообще не сохраняются, - включая ДНК комаров. Далее: даже если чудесным образом мы генетически синтезируем мамонтенка, - кто научит его добывать пищу из-под снега, избегать опасностей, спариваться с мамонтихами (мамонты – социальные животные, им без научения в этих вопросах никак)? Кто населит пищеварительный тракт мамонтенка бактериями-симбиотиками, без которых он умрет от заворота кишок? Где воскрешенные мамонты будут жить? Бет Шапиро не раз поминает энтузиаста разведения крупных животных в тундре, создателя Плейстоценового парка на реке Колыме Сергея Зимова из РАН, - но в России разведение ГМО-животных запрещено!..

Шапиро, разумеется, отвечает на эти вопросы, попутно проходя с нами ликбез от основ генной инженерии и до основ этологии, - но сначала учит эти вопросы ставить.

Идеальная книга для чтения в семейном кругу, - от бабки и дедки до внучки и Жучки. Особенно, если Жучка под угрозой исчезновения.