Трейлер - жать здесь.
И должен сказать, что как манифест эта программа сильнее пресловутого манифеста Михалкова, - может быть, вследствие отсутствия тазика на Н.С. То есть вот как бы знаешь, что Н.С. не ради бабла этот манифест писал, - но все равно ловишь себя на явственном различии между либерализмом и консерватизмом. Либерализм полагает прямые отношения людей друг с другом, а потому творец получает благ сообразно числу проданных книг, картин, билетов, дисков. То есть творцу непосредственно платят другие люди. И если творец после череды блестящих фильмов снимает вдруг плохой фильм, но он рассчитывает не на народ, а на собственные, ранее сделанные инвестиции и сбережения. Или беднеет. А вот при консерватизме, где все отношения опосредованы государством, одухотворяющим их, так сказать, великой идеей, другое дело: там, даже лишившись поддержки зрителя, можно рассчитывать на поддержку государства: должно же оно поддерживать носителей одухотворяющих ценностей? Циники, кстати, - это либералы, расчетливо записавшиеся в консерваторы (забавно, что никогда не бывает наоборот). В России именно консерватизм выгоден. Я выше имел в виду именно российские либерализм и консерватизм.
А мой пост "Никита Михалков как зеркало русской льдины" только что вышел на GZT.ru
Ну, а ценителям серьезных разговоров искренне рекомендую блестящую книгу Ричарда Пайпса "Русский консерватизм и его критики". Тираж крохотный, но летом на "Озоне" еще можно было купить.
Journal information