dimagubin (dimagubin) wrote,
dimagubin
dimagubin

Category:

Однополые браки: Юрий Лужков как аморалист

У Наташи Радуловой, которая radulova , во вчерашней записи – информация о том, как две девочки-лесбиянки пытались в России узаконить свои отношения, и как, понятно, получили от ворот ЗАГСа поворот, и как намерены регистрировать отношения в Канаде и всячески бороться за свои права:
http://radulova.livejournal.com/2009/06/15/
Каментов у Радуловой по этому поводу столько, что под мой камень в этом огороде вода не потечет.
Во всей популярности темы борьбы гомосексуалистов за равные с гетеросексуалами права, там есть один малообсуждаемый аспект, состоящий в том, что сказав «а», надо говорить и «б», то есть признавать институт брака де-факто изменившимся (а брак меняется во времени: теперь уже трудно представить строго церковный брак с запретом на развод) и разрешать не просто однополые браки, но и с правом усыновления.
Я в этом не сомневаюсь потому, что считаю верной идею, обычно используемую гомофобами – то, что пропаганда гомосексуализма не просто существует, но и дает свои результаты. Я не знаю научных данных, а потому не буду рассуждать, сколько в мире «истинных» гомосексуалистов и сколько «истинных» гетеросексуалов, но, скорее всего, в действительности мы имеем дело с большим количеством смешанных по сексуальной ориентации форм (допускаю, что в бисексуалах под влиянием обстоятельств может доминировать то одно, то другое). Даже друг нашей семьи и, мяго говоря, бабник С., однажды признался, что, плывя на кораблике по Нилу, он, в лучах заходящего солнца, увидел и стал вожделеть малолетнего арабского юнгу, пухлогубого и миндально-сладкого, как сразу все сказки «1001 ночи» (это я цитирую С.: вот что значит известный ученый, пи-эйч-ди и проч.!) Причем С. и не думал шокировать нас с женой, а просто описывал имевший место факт – как в «Стамбуле» Орхан Памук описывает свою первую детскую эрекцию, вызванную рисунком обнаженного индейца.
То есть, если какое-то количество людей бисексуальны, то и геи, и натуралы будут бороться за их тела через то, что гомофобы называют «пропагандой»: через информацию о своей сексуальной культуре. Подозреваю, что в пользу гомосексуализма кое-что будет – хотя бы большая легкость однополых сексуальных контактов по сравнению с гетеросексуальными, расплатой за которую, если я правильно понимаю, является их крайняя неустойчивость. Но все равно, насколько я могу судить, и в гомосексуальном поиске главным мотивом является мечта о «друге», «спутнике», то есть постоянном партнере и, в идеале, любимом супруге. И легализация гомосексуализма, безусловно, привела и приводит к увеличению процента однополых пар и партнерств на фоне пар и партнерств гетеросексуальных; и общественная толерантность в отношении лесбиянок и геев эту тенденцию лишь усилит (в СССР, с его уголовной ответственностью за анальное гомосексуальное сношение, то есть с пропагандой гетеросексуальной жизни, бисексуальный мужчина предпочитал союз с женщиной пребыванию в тюрьме, и, возможно, это был счастливый союз).
Потому как, напомню излюбленную мысль Толстого, брак может и не быть счастливым, но вне брака счастье невозможно вообще. Не вижу никаких оснований не относить это утверждение, составляющее основную мысль «Анны Карениной», и к гомосексуальным парам (и, кстати, почему бы не к бисексуальным трио, если вспомнить «Лиля, Ося я и собачка Щеник»?) То есть запрет иных, кроме «традиционного», форм браков, с моей точки зрения, попросту вредит общественной морали, обрекая на мучения не тех, кто легко меняет сексуальных партнеров, а тех, кто хотел бы максимально сберечь свои отношения (а чем, как не желанием максимально сберечь отношения, определяется современный брак?) То есть Юрий Лужков, запрещающий гей-парады и ужасающийся гей-семьям, но при этом не требующий вернуть в УК 121-ю статью – да, он, с моей точки зрения, аморален.
А уж с усыновлением, по-моему, вообще все просто. Если одно из ярчайших проявлений брака – дети, то как можно разрешать браки, запрещая усыновление тем, у кого их физиологически друг от друга быть не может? Это примерно так же, как запрещать усыновления бездетным гетеросексуальным парам.
То есть картина семьи в современном обществе разительно меняется – Ричард Докинз приводит данные, что в США в 2006-м 79% избирателей были не против президента-гомосексуализма, а граждане Финляндии и в правда выбрали президента-лесбиянку – и, при сохранении традиционной моногамной гетеросексуальной семьи нам придется жить среди заметного числа однополых семей и, возможно, семей полигамных (там, где будет сильно влияние ислама).
Кстати, постепенное, штат за штатом, регион за регионом, изменение семейного кодекса в этом смысле – идеальный вариант для «мягкого» вхождения общества в новую фазу гендерного развития. Он мог бы и у нас состояться – Северо-Запад первым бы узаконил гей-браки, а, скажем, Чечня – многоженство.
Но проблема России – в абсолютной фальшивости ее официального устройства, то есть в полном отсутствии реального федерализма, которое заполняется ненавистью и тягой к погромам как к средству решения самим же своим устройством вызванных проблем: страна потихоньку уничтожает своих «неправильных» граждан, то есть саму себя.
Subscribe
promo dimagubin march 23, 2016 11:38 38
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments