Однако любая краткость вынуждена пренебрегато деталями. Бесконечно скучен и современный мейнстримовский американский роман (этот убогий многостраничный продукт выпускника Йеля либо Гарварда, где непременно будет детская сексуальная травма, арт-бизнес, наркотическая зависимость, разрушающаяся семьтя, ЛГБТ и эпизодический невнятный русский с водкой: таковы что Каннингем, что Франзен, что уж, до кучи, Тартт). А на фоне русского литературного пейзажа, затерянного в болотах залесненной губернии, где чучел на огородах отродясь не держат: не те там злаки, - вполне себе кручами высятся Улицкая (которая вполне, имхо, заслуживает Нобелевки) и Быков (он - Нобелевки по совокупности заслуг. Так бы по совокупности заслуг мог бы получить эту премию когда-то Евтушенко).
И, конечно, краткость оценки убивает самое любопытное для антрополога: жизнь как социальный процесс, частью которого даже самая второсортная литература. Поэтому роман "Земля" Михаила Елизарова, вызвавший скандальчик на вручении премии "Национальный бестселлер" (не в пользу Елизарова, - его творение при награждении в глаза назвали тем, что дается боже, когда другим негоже) и вызвал мой интерес. В отличие от самого Елизарова - человека, за которым я подозреваю (после прочтения не только "Земли", но и "Библиотекаря" и особенно "Бураттини") довольно скверные черты, типа нутряного антисемитизма, антиукраинизма, антизападничества и неизбежно связанных с ними ретроградства и почвенничества).
Вот мой видеорецензия на елизаровский труд. Не сразу после "Нацбеста", конечно - но осилить этот кирпич почти в тыщу страниц заняло время.
Journal information