dimagubin (dimagubin) wrote,
dimagubin
dimagubin

Categories:

Манифест - либеральной науки: право оскорблять

Выпускник Йеля Джонатан Рауш - это такая американская Татьяна Толстая, когда бы та свой громокипящий кубок пролила на головы противников либерализма, либеральной идеи и либеральной науки. С моей точки зрения, "Добрые инквизиторы" - это must-must-must для любого, кто считает себя либералом - и просто must для тех, кто, имея мозги, считает либерастию величайшей угрозой человечеству. (Правда, по моему опыту, у тех, кто употребляет слово "либераст", обычно вместо мозгов - обычная кашица представлений третьего мира о первом). Моя рецензия была опубликована в "Деловом Петербурге" и прочитана хилой горсткой все еще умеющих читать, так что ниже перепечатываю.

ШУМ И ЯРОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ

Джонатан Рауш. Добрые инквизиторы. Власть против свободы мысли. – М.: Corpus, 2020.



Книга Рауша – пожалуй, лучшая из тех пятидесяти, что я успел прочитать с начала года. На английском ее издали еще в 1993-м и переиздали в 2013-м - эх, на русском бы да пораньше! Кратко: это яростный, страстный, громокипящий манифест либерализма. Настольная книга либерала, на которую если поставить чайник – закипит. Манифест либеральной науки, но отчасти и либеральной экономики и политики: в этой троице ничего святого, в отличие от Троицы, и Раушу было бы плевать, если бы кто-нибудь таким сравнением оскорбился.

Это вообще один из мощнейших посылов книги: без оскорбления невозможно производство знания, а поэтому на реакцию оскорбленных, требующих компенсации и наказания, следует отвечать единственным возможным образом: «Очень жаль. Но это не смертельно». Знание, которое пропагандировал Джордано Бруно, было для многих тогдашних христиан столь же мерзко, как для многих сегодняшних мусульман «Сатанинские стихи» Рушди или карикатуры в Charlie Ebdo. Но если мы утверждаем, что Рушди или французские карикатуристы неправильно себя повели, то тем самым затыкаем рот Бруно и подбрасываем дровишек в костер инквизиции. Либеральной науке нет дела до произведенных по ходу дела обид, - ей есть дело до произведенного знания. Точно так же либеральной политике нет дела до проигравших на выборах, а либеральной экономике - до разорившихся предприятий: очень жаль, но это не смертельно.

Конечно, как и положено манифестанту, Рауш разъясняет главные принципы либеральной науки: 1) всё, абсолютно всё подлежит сомнению; 2) никто, абсолютно никто не обладает конечным знанием. И, разумеется, называет угрозы либерализму: например, фундаментализм с его принципом «те, кто знает правду, решают, кто прав». Но – и это куда более ценно! – Рауш подробно описывает две других современных угрозы. Это угроза со стороны тех, «кто разделяет принцип человеколюбия: никому не навреди!». И угроза со стороны современных эгалитаристов, настаивающих, что «убеждения всех честных людей равно заслуживают уважения». Кстати, именно их тактику переняли фундаменталисты, говорящие, что раз в школах преподают эволюцию, то следует преподавать и креационизм.

Читать Рауша – не просто наслаждение, но и наслаждение от опасности, какое бывает в горах над пропастью. Я не раз испытывал то же, что и переводчик Рауша (блестящий!) Карина Назаретян, честно написавшая в предисловии: «Иногда у автора хочется спросить, не сошел ли он с ума. Иногда возникает желание поморщиться: «Ну зачем он так?» Сидящий в глубине души поборник человеколюбия то и дело подначивает: «С такими друзьями и враги не нужны». Я вздрагивал, когда читал пассажи типа: «Крайне важно понять, что принцип человеколюбия убийственен не случайно, а по самой своей сути — для интеллектуальной свободы и продуктивного, мирного поиска знания. Этот принцип направлен не только против свободы слова, но и против самой либеральной науки. Он равно опасен в тех случаях, когда его исповедуют исламские фундаменталисты («Рушди обязан извиниться перед мусульманами»), христиане или активисты, защищающие права меньшинств… Он ведет к идее, что людей надо наказывать за то, что они имеют неправильные или вредные взгляды. Иными словами, он ведет к инквизиции».

Но потом понимал, что крыть – нечем. Да, книгой Рауша в России оскорбится огромное число людей, от патриотов до феминисток, от верующих до тех простодушных дураков, которые считают, что либерализм – та же дрянь, что и фашизм. Но это не претензия к книге. Единственная претензия, пожалуй, в том, что в книге нет даже мимолетного замечания, что дегуманизация оппонента в споре, хотя и не должна вести к физическому наказанию, но дурно пахнет и контрпродуктивна как прием.

Но, думаю, Рауш на это только бы хмыкнул: издержки, так сказать, производства.
Subscribe

promo dimagubin march 23, 2016 11:38 37
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 218 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Я книгу не читала, так что сужу о ней только по Вашим словам. Похоже, автор начисто забыл о том, что новое знание - это ведь не истина, даваемая нам в откровении, а просто гипотеза, нуждающаяся в экспериментальной проверке (которая никогда не может быть завершена). Соответственно, кидаться выжигать каленым железом все вокруг во имя нового знания не стоит: можно крупно сесть в лужу. Например, большевики ведь тоже считали марксизм "новым знанием" - а к чему это привело?
Боюсь, меня вы тоже не прочли: по крайней мере, абзац "Конечно, как и положено манифестанту..." То есть автор считает, что все в порядке до тех пор, пока 1) любой может с каленым железом в руках отстаивать свою идею; 2) на любую идею можно кинуться с каленым железом. Но что меня реально удивило - так ваша боязнь "сесть в лужу". Да вся история науки - это история бесконечных сидений в луже! Возьмите хоть Розерфорда с его идиотской планетарной системой атома, хоть Эйнштейна, который, как дурак, так и помер, вцепившись в глупую идею стационарной Вселенной. Что же касается марксизма, то какое отношение от имеет к либеральной науку? Это учение, построенное на авторитете основателей, на который нельзя замахиваться. И проблема не в том, что Маркс сел в лужу, это, повторяю, более чем нормально, - а в том, что его последователи не позволяли дать Марксу хорошего пенделя.

egovoru

4 months ago

dimagubin

4 months ago

egovoru

4 months ago

madelynceeck

4 months ago

dart_vitmort

4 months ago

anonimouse1

November 22 2020, 13:13:05 UTC 4 months ago Edited:  November 22 2020, 13:14:17 UTC

Эммм... Правильно ли я понял, что это книга либерального экстремиста о том, что либеральные экстремизм - это хорошо, а все остальные виды экстремизма - это плохо? Если да, то я, пожалуй, и читать не буду. Если нет - то можно ли купить эту книгу в fb2-формате? С телефона почитать...
Вообще говоря, начинать нужно с самых значимых вводных книг. Насколько книга хороша как вводная в идеи либерализма? Да и вообще, что такое либерализм? Ведь ему не один десяток лет, и даже не одно столетие. Эта идеология уже давно и прочно покрылась коркой человеческой крови и привела к великим потрясениям. Ради чего? Ради того же, ради чего большевики истребляли политических оппонентов - ради построения идеального общества для горстки избранных.
Может быть не нужно впадать в крайности, а лучше поискать золотую середину? Диктатура - плохо. Анархия - тоже плохо. Может быть стоит поискать некую золотую середину? Как мне кажется, либерализм скорее ближе к анархии, это ведет к ослаблению общества. Власти тоже нужны. Нужен некий компромисс между правами, обязанностями и свободами, и мы как раз около этого компромисса и находимся. ИМХО.
Да, об этом: потому что либеральный экстремист допускает точно такой же экстремизм по отношению к себе самому, - в отличие от нелиберального экстремиста. Да, вам лучше не читать: вы лентяй, которому лень даже поискать, в каких форматах книга существует, а также поинтересоваться значением термина "либерализм". И - да - вы правильно поняли: я невысокого мнения ни о вашем образовании, ни об умственных способностях. Идите-ка искать свою золотую середину к какому-нибудь профильному черту.

anonimouse1

4 months ago

olsim68

4 months ago

pyton

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

pyton

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

pyton

4 months ago

igori4

3 months ago

peacewalker991

4 months ago

pyton

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

pyton

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

pyton

4 months ago

psychastenic

4 months ago

peacewalker991

4 months ago

sbitnevsv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

alexxv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

alexxv

4 months ago

pyton

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

pyton

4 months ago

psychastenic

4 months ago

bert_win

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

bert_win

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

bert_win

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

"либеральной экономике - до разорившихся предприятий: очень жаль, но это не смертельно"
Главный диагноз ошибочного пути. Оттуда же желание уничтожать конкурентов.
Прошу прощения, а вы каким бизнесом занимаетесь?

suhov_2012

4 months ago

Oleg Ivanov

4 months ago

pavelj_krsk

4 months ago

psychastenic

4 months ago

pavelj_krsk

4 months ago

// Знание, которое пропагандировал Джордано Бруно, было для многих тогдашних христиан столь же мерзко, как для многих сегодняшних мусульман «Сатанинские стихи» Рушди или карикатуры в Charlie Ebdo.
Bы в курсе что именно проповедовал Дж. Бруно?
Да, разумеется. Идею мультивселенной и сомнения в способности девы Марии к партеногенезу.

gart67

4 months ago

dimagubin

4 months ago

Робертсон Эй

4 months ago

anonimouse1

4 months ago

gart67

4 months ago

hofenberger

2 months ago

sa_5_gammon

4 months ago

судя по вашей рецензии, очередной больной ублюдок написал книжку. ну и что ? у психиатра он перед этим провериться не забыл ?
Судя по всему, больной ублюдок тут Вы

saintguy

4 months ago

pyton

4 months ago

saintguy

4 months ago

pyton

4 months ago

saintguy

4 months ago

pyton

4 months ago

psychastenic

4 months ago

Но потом понимал, что крыть – нечем.
А какое знание карикатуры Charlie Ebdo произвели? Нет, ну кроме оскорбления. Если это знание, то не возражаю.
Он ведет к идее, что людей надо наказывать за то, что они имеют неправильные или вредные взгляды
То есть наказываем за веру в Бога? Или какие неправильные? Верит в макаронного монстра?
Иными словами, он ведет к инквизиции
А поподробней можно, читать лень. Опять костры или что-то более современное?


Вам было лень прочитать даже меня - впрочем, я уже привык, что современные русские признаются в собственной лени с неизменным самодовольством африканского набоба - иначе бы вы прочли, то Рауш противник наказания за "не те" взгляды.

nadiayar

4 months ago

thenaivedreamer

3 months ago

Очень интересно.
Автор журнала своими восторгами еще раз подтвердил характеристику неистово упоротого. Любой даже физиогномик-самоучка мог вынести такой вывод еще с "Совершенно Секретно". Прошу не считать это оскорблением, а токмо производством новых знаний.
Я рад, что ныне и у последнего деревенского дурачка есть возможность заявить на весь мир о своем существовании, написав комент по типу "а харя у тя кривая".

winstonsl

4 months ago

dimagubin

4 months ago

winstonsl

4 months ago

dimagubin

4 months ago

Ликбез:

Либерализм, это парадигма, призванная ограничивать волю государства, или большинства в пользу прав человека.
Ограничивать до какой отметки? До нулевой?

ochen_plohoy

4 months ago

winstonsl

4 months ago

ochen_plohoy

4 months ago

ochen_plohoy

4 months ago

winstonsl

4 months ago

ochen_plohoy

4 months ago

dimagubin

4 months ago

ochen_plohoy

4 months ago

hofenberger

2 months ago

Anonymous

November 22 2020, 16:42:53 UTC 4 months ago

"... крыть – нечем. "?
Да ведь это же элементарно.
Ничто так не обесценивает слово, как "свобода слова".
Ничто так не обессмысливает оскорбления, ( а заодно и унижает человеческое дстоинство ) ,как свобода оскорблений.
И т.д.

Этот субЪект просто не понимает смысл слова "культура".
Культура - это ограничение.

ст.
Извините, а книга разве о либеральной культуре? Это я где-то сказал? Или автор? Или, как в жэжэшечке водится, кто-то что-то ляпнул, толком не поняв? Рауш пишет о либеральной науке, т.е. о производстве знаний, а вовсе не о производстве стихов или музыки. Вы же производится идиотские, банальные софизмы. Ничто так не обесценивает музыку, как свобода музыки. Ничто так не обесценивает любовь, как свобода любви... Какой мудак! Свобода любви может обесценить брак как пожизненный институт, - это да. Но свобода брака брак не обесценивает.
Присоединюсь к вопросу - какие знания произвели карикатуры? Ну и задам еще один - допустимо ли оскорблять чью-либо мать, супруг(а/у) или другого близкого человека?
Допустимо. Дети Геринга по этой причине сменили фамилию. Это однажды внучка советской эстрадной звезды, пылая сытым гневом, выговорила мне: "Как! Вы смели! Обидеть! Дедушку!" Ду-ра. Твой дед - публичный человек. Если ты публичный человек, будь готов к чему угодна. Если ты внучка публичного человека, будь готова, что на него посыплется что угодно. На меня вон во всех коментах сыплется, - и что? А что до карикатур - это просто право выражать свое мнение. Я его выражаю словами. Для меня, например, очевидна связь между верой в бога и ограниченностью ума: IQ в среднем обратно пропорционален религиозности. Карикатурист то же выражает образами. Ваш вопрос глуп, потому что бессмыслен. А какие знания произвел Эрмитаж? Пушкин - он какие знания произвел? И этот чувачок из Назарета, со своими оскорбительными притчами (помните, как запретил сыну отца хоронить - тип, хрен бесстыжий, сказал, пусть мертвые хоронят своих мертвецов) - так вот, он какие знания произвел? Вы своим комментарием - какие? Идите в угол, встаньте коленями на горох и три дня стыдитесь!

y_a_noname

4 months ago

dimagubin

4 months ago

y_a_noname

4 months ago

dimagubin

4 months ago

y_a_noname

4 months ago

dart_vitmort

4 months ago

muh2

4 months ago

arkkk

4 months ago

lord_spymort

4 months ago

arkkk

4 months ago

lord_spymort

4 months ago

bert_win

4 months ago

bert_win

4 months ago

muh2

4 months ago

bert_win

4 months ago

muh2

4 months ago

bert_win

4 months ago

muh2

4 months ago

enki_clever

November 22 2020, 18:01:02 UTC 4 months ago Edited:  November 22 2020, 18:01:16 UTC

Ну для 93 года книжка актуальна, но современный либерализм очень далеко ушёл от канона в сторону социал-либерализма.

В отличие от классического либерализма, рассматривавшего рынок как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, социальные либералы полагают, что для осуществления на практике главного принципа либерализма — обеспечения права индивида на самоопределение и самореализацию — не всегда достаточно только его собственных усилий. Выравнивание стартовых возможностей невозможно без участия государства, и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности. Однако в отличие от различных разновидностей социалистической идеологии, социальные либералы привержены (умеренному) капиталистическому типу экономики, или социально-ориентированной рыночной экономике.
Все прекрасно, но только книжка про либеральную науку, а не либеральную экономику или либеральную политику.

enki_clever

4 months ago

>>> Знание, которое пропагандировал Джордано Бруно, было для многих тогдашних христиан столь же мерзко, как для многих сегодняшних мусульман «Сатанинские стихи» Рушди или карикатуры в Charlie Ebdo.

Ну что ж, мы так тебя и будем звать - "тот чувак, который сравнил теорию Джордано Бруно с карикатурами Charlie Ebdo"
Спасибо. Идея хорошая. Даже если исходит из уст хама. Но что поделать - третий мир, грязь и пыль, бедность, расслоение, в хамстве выражается тоска.
Интересно, больший ли это бред чем Атлант расправил плечи?

dimagubin

November 22 2020, 18:51:35 UTC 4 months ago Edited:  November 22 2020, 18:51:46 UTC

Вообще-то это довольно свежий нонфикшн про либеральную науку. Вообще-то "Атлант" - старый фикшн про либеральную экономику. Пришел, насрал, убежал. Вы тут почти все такие. Муть.

dark_beer

4 months ago

КГ/AM
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →