dimagubin (dimagubin) wrote,
dimagubin
dimagubin

Categories:

О либерастах-русских, о социаластах-немцах

Мой свежий текст из "Делового Петербурга" о том, почему США и Россия - страны страны победившего либерализма, а континентальная Европа - прибежище антилиберальной социальной идеи.

ЛИБЕРАСТЫ И ПРОЧИЕ ВТОРОСОРТНЫЕ

Сегодня в России публичное поле стало полем такой брани, что слова типа «либерализм» или  «демократия» идут за копейку пучок. «Либераст» и «дерьмократ» теперь всяк, кто не угоден бранящемуся, пусть даже «либераст» по взглядам социалист и сторонник цензового представительства.

Это скверно не только потому, что скверно, но и потому, что серьезно портит зрение. Попробуйте спросить у русского миддла, как выглядит либеральная страна. Я пробовал: в ответ обычно несли ахинею про гей-парады. Ну, гей-парады – прекрасны, по-моему: ярки, незлобивы и знаменуют победу над гендерной дискриминацией. Эдакое улучшенное 8 Марта. Но суть либерализма в другом: в ставке на то, что человек может сам, без внешнего принуждения, менять жизнь к лучшему. Главное следствие идеи либерализма – минимизация участия государства в жизни человека. Своими успехами ты обязан себе сам, но и неудачами тоже. Откровенно либеральных стран в мире мало: США, Великобритания, вообще англосаксонский мир, и – как ни странно – по факту Россия. Потому что и в Америке, и в России равно бессмысленно рассчитывать на государство. Сам работай, сам зарабатывай, сам плати за медицину, сам копи на старость – иначе провалишься на дно, в нищету, в социальный Тартар.

Противоположностью же либеральной идее является идея социального государства. Ничуть не либеральны, а социальны современные Германия, Франция, Финляндия; нелиберальна в целом континентальная Европа, нелиберален был СССР. Это в либеральной Англии радиоведущий Сева Новгородцев признавался, что работает на пенсии просто потому, что в свое время сглупил, ушел из Би-Би-Си на вольные хлеба, а хлеба полегли, и на пенсию не прожить. Но в социальной Германии такого бы с ним не случилось. У меня в Германии знакомая пара: обоим скоро на покой. Они из наших, но уехали поздно, взрослыми, и успели наработать: он – на пенсию в 477 евро, она - в 168. При том, что за аренду «трешки» они платят 750, и это без коммуналки. И что? Они уже обратились в социальную службу: та теперь заберет их пенсии себе, а взаменбудет оплачивать жилье и выдавать по 450 евро в месяц на еду (замечу, еда в Германии дешевле российской). Потому что повторю: Германия – нелиберальная страна. Если вы на экзамене в конце интеграционного курса выберете ответ «Германия – страна со свободной рыночной экономикой», вам засчитают ошибку. Надо: «…со свободной рыночной экономикой, контролируемой государство в интересах нуждающихся». А нуждающимся, кстати, в Германии считается тот, кто зарабатывает меньше 50% от среднего дохода. Социализм!

При этом нелиберальная Германия – демократия. Как и либеральные Великобритания и США. Весь мир Запада – демократии: народное волеизъявление, разделение властей, независимость прессы. Просто демократии могут быть разными. Точно так же и социальные экономики могут быть недемократичными. Например, СССР был социальной автократией: компартия следила, чтобы зарплата бедных не опускалась ниже примерно тех же 50% от средней. А сегодняшняя Россия – это либеральная автократия. Потому что, не давая своим гражданам ни свободы слова, ни слободы собраний, русское государство дает главную либеральную свободу – свободу рассчитывать только на себя.

Да, по сравнению с Западом Россия очень бедна (у нас нет даже пары областных центров, соединенных автобаном). Мы - третий мир, наш сосед Турция, и нас все чаще обгоняют соседи снизу, начиная с Китая. Но значит ли это, что именно автократическое правление причина нашей отсталости? Боюсь, что ответ «да!» ошибочен. Чилийская либеральная автократия при Пиночете, сингапурская либеральная автократия при Ли Куан Ю доказывают обратное. Проблема в другом: статистически шанс, что автократию возглавит человек, соответствующий задачам времени, крайне мал. А от ненадлежащего правителя в автократии избавиться невозможно. Демократия же регулярно занимается самоочисткой.
Какой же вывод из этого следует?

Ну, например, такой: если Россия, испив нынешнюю чашу до дна, все же перейдет к демократии, - ей еще предстоит определяться, либеральной или социальной демократией ей быть. А тем, кто не готов конца испития ждать, следует определиться, в демократию какого типа покупать билет.
Subscribe

promo dimagubin march 23, 2016 11:38 39
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments