Ну ок, ладно. Про Ромео-Джульету не будем, это литература, а у нас жизнь.
Достаю Гиффордские лекции Карла Сагана. Саган был ведь не только великим астрономом, у него был интерес к науке как таковой, - он увлекался, например, антропологией, с антропологами дружил. Читаю: "Имеется, чрезвычайно интересное статистическое исследование американского социолога Джеймса Прескотта на материале проведенного стэнфордским антропологом Робертом Текстором обзора сотен разных сообществ... В результате получились, по сути... два набора параметров... Принципиальные отличия соотносятся с тем, принято ли в этой культуре обнимать детей и допустимы ли для молодежи добрачные половые сношения... Все культуры, где детей обнимают, а подросткам позволено вступать в половую связь, обходятся в итоге без выраженной социальной иерархии, и все счастливы. Тогда как те культуры, где обнимать детей мешают некие социальные запреты, а на добрачный подростковый секс наложено строжайшее табу, вырабатывают сильную иерархию доминирования и вязнут в насилии и ненависти".
Саган подчеркивал (и я подчеркну) что статистическое соответствие не тождественно причинно-следственной связи, но все-таки...
Объясните мне, бога ради, почему подросткам нельзя заниматься сексом? Почему заниматься спортом или театрам - это хорошо, а заниматься сексом - плохо? Почему то, что дает такое огромное наслаждение, и то, что заставляет двух людей быть предельно открытыми друг с другом, должно быть подросткам запрещено? И запрещено тогда, когда проблема нежелательных беременностей давно решена?
Journal information