May 18th, 2019

Если бы Горбачева не было: книга о виртуальной истории + мои лекции и экскурсии в Питере

На следующей неделе я в Питере: вечером в чтв 23.05, например, рассказываю об эволюции образования на квартирнике "Росбалта". В пт 24.05 утром в 11.00 я на "Эхе Петербурга", а вечером со мной можно поплавать на кораблике под рассказ о Великом Петербургском Расцвете Искусств 1990-х (этот ренессанс большинство питерцев прозяпало). Кораблик организует ДК Льва Лурье. Ну, а в сб и вскр я приоткрываю свой экскурсионный сезон: точное время и маршруты опубликую в чт, когда будет полная ясность, ясно или дождливо в выходные будет.

А пока вот \моя рецензия из "Делового Петербурга" на одну дико занудную для большинства (увы) книгу, в которой, однако, всем и каждому я все же рекомендую прочитать хотя бы четыре главы.

КАК БЫ БЫЛО, КОГДА БЫ (ГОРБАЧЕВА) НЕ БЫЛО



Виртуальная история: альтернативы и предположения / под редакцией Ниала Фергюсона. – М.: АСТ: CORPUS, 2019.

Ниал (Niall) Фергюсон – британский историк, работавший в Гарварде и Стэнфорде. В России он известен по книгам «Империя», «Цивилизация», а также «Восхождение денег», обязательной к прочтению любым добропорядочным финансистом, начиная с абитуриента финэка. Правда, пишет Фергюсон, на мой вкус, занудновато, несмотря на завидную эрудицию, а также умение публично показать старый трюк по превращению 100 долларов в 1000, объясняя, что будет происходить, если денежный агрегат М0 расширить до М1, М2, М3…

Новая книга Фергюсона – это совместный труд 9 авторов, в котором сам Фергюсон начинает и завершает разговор о применении историком инструмента по имени «гипотетическая аналитика», а соавторы демонстрируют работу инструмента на им хорошо известных сюжетах. Например, главу о том, что случилось бы с СССР, не появись Горбачев, написал русист Марк Алмонд. Почти – ха! – полный тезка (только имя пишется по-другому) певца Марка Алмонда. Которого тоже можно считать русистом: Алмонд-певец в начале нулевых даже снимал квартиру в Москве, пел дуэтом с Зыкиной…

И здесь следует сразу предупредить читателя. Любому русскому будут дико интересны четыре главы книги. Глава про историческую альтернативу в виде победы Гитлера над Англией, глава про альтернативу в виде победы Гитлера над СССР, глава про альтернативу в виде неслучившейся холодной войны и упомянутая глава про неприход к власти Горбачева. Это не значит, что все рассматриваемые варианты были возможны, но это значит, что, в соответствии с требованиями Фергюсона к гипотетической аналитике, все они воспринимались современниками как возможные. И я эти главы всем искренне бы рекомендовал, а начинать можно с любой, - хоть про Гитлера, хоть про Горбачева.

А вот что касается книги в целом, - то тут, увы, можно сломать себе зубы еще на 100-страничном предисловии, которое прослеживает давний спор о том, имеет ли история условное наклонение: спор идеалистов с детерминистами. Причем автор поминутно ссылается на какого-нибудь Гиббона, чтении которого, как известно, усыпляло еще Евгения Онегина. То есть Фергюсон с энциклопедизмом, неотличимым от занудства, и скрупулезностью, неотличимой от маниакальности, препарирует колоссальное количество исторических идей от прошлого до настоящего. Боги, боги мои! То Августин Аврелий, то Хобсбаум; то Кант, то Поппер. Чувствуешь себя Иваном Поныревым, которому Берлиоз твердит то о Вицлипуцли, то об Озирисе… Я не про то, что энциклопедизм плох. Я про то, что у Фергюсона это поток, а спасательных плотов нет. Тех, на которых можно перевести дыхание, отметив, например, что бывают моменты в истории, когда она неизменима (как в России сейчас). А бывают, когда абсолютно все решает случай, - как, например, частная история любого из нас, которая началась со случайного оплодотворения одним из миллионов сперматозоидов единственной яйцеклетки… (Да, если бы наши родители занялись любовью пятью минутами позже, нас бы, скорее всего, не было бы). Ну и где в истории та черта, что отделяет случай от неизбежности?..

Но на такие естественные вопросы Фергюсон не обращает внимания, хотя и приводит в итоге к любопытным параллелям истории с квантовым принципом неопределенности, с теорией катастроф и так далее, - где и подводит черту о принципиальном допущении альтернативной истории не как нарратива, но как аналитического инструмента… Это я к тому, что вся книжка целиком, от начала до конца, интересна будет, скорее, профессиональному историку.

А теперь – спойлер. Не будь в России Горбачева (а его появление было случайностью), мы бы (по версии Алмонда и Фергюсона) почти наверняка жили бы во все том же самом вялотекущем, как шизофрения, бесколбасном, кагэбэшном СССР, который ни фига бы не распался. И это допущение, полагаю, воодушевит что сторонников Горбачева, что противников.

promo dimagubin march 23, 2016 11:38 39
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…