dimagubin (dimagubin) wrote,
dimagubin
dimagubin

Categories:

В защиту главной экономической идеи Путина и Ковальчука (я не иронизирую)

На "Коммерсант FM" вышел мой подкаст, где я защищаю Михаила Ковальчука, недавно проговорившегося о главном экономическом содержании "времени Путина". Это содержание состоит в том, что технологическое соревнование с Западом давно и безнадежно проиграно, а потому надо удовлетвориться ролью сырьевого поставщика (а инновационные усилия если и тратить, то только на поддержание сырьевых отрасли). И тогда мы будем жить так зажиточно, как мы не жили никогда, - попросту покупая то, что не умеем производить.
Я не иронизирую над этой идеей, потому что она мне кажется логически непротиворечивой.
Другое дело, что из нее много следствий - ну, например, что качество образования больше неважно (а значит, студенческие годы можно проводить так приятно-расслабленно, как студенты не проводили никогда). А значит, те, кому учеба и наука реально важны, должны из страны уезжать.
Но, повторяю, сама идея мне кажется грамотной и внутренне непротиворечивой, и я ни капли не иронизирую. С точки зрения этой идеи многие явления русской жизни - и прежде всего, тотальная имитация социальных институтов Запада - могут расстраивать, но не должны пугать. А критики заслуживает не курс на понижение общего уровня знаний (это нормально), а, например, то, что граждане России не получают сырьевой ренты напрямую, в виде ежегодных денежных выплат. Это плохо. И то, что Путин этого не сделал, достойно серьезного осуждения.
У идеи есть и другие последствия (меметический след в культуре, нацеленной на постоянное сравнение с Европой и Америкой, разумеется, будет саднить куда сильнее, чем при ином экономическом курсе), и их следует обсуждать.
Но мне откровенность Ковальчука приятна тем, что она откровенность.
Если бы Путин сказал все это прямым текстом в начале 2000-х, я бы в 2004-м не стал возвращаться в Россию, где такие, как я, не нужны. Пожил бы в Лондоне, сейчас бы уже получил гражданство UK, но переехал бы, скорее всего, во Францию, работал бы себе в английской редакции France 24, - чего и своим студентам на журфаке желаю.
Впрочем, вот текст (даю оригинал).

Выступая недавно на Гайдаровском форуме, директор Курчатовского института Михаил Ковальчук сказал, что создание инновационной экономики за пределами сырьевых отраслей в России и невозможно, и ненужно. Это вызвало бурю возмущения, но обозреватель «Огонька» Дмитрий Губин сохранил спокойствие.

К Михаилу Ковальчуку российское научное сообщество относится, скажем так, не в полной мере любви. Его дважды «прокатывали» на выборах в академики, его не утверждали директором института кристаллографии, многие считают персонально его виновным в проведенной реформе Академии наук. А уж брата Юрия, главу банка «Россия», ему вообще мало кто может простить. Поэтому заявление Ковальчука пройти незамеченным не могло. Да вы сами посудите: отказ от «создания инновационной экономики за пределами сырьевых отраслей» означает отказ от соревнования с цивилизацией Запада. И это первый отказ за последние три века, если считать с времен Петра.
Однако эмоции эмоциями, а наука, причем экономическая тоже, основана все же на фактах и логике. А факты таковы, что ни разу России за 300 лет соревнования Запад не удавалось всерьез и надолго обогнать, а если и удавалось в чем-то экономически или практически приблизиться, то ценой уровня жизни людей – а иногда и самих жизней. Достаточно вспомнить те же петровские реформы, сталинскую индустриализацию или брежневское время – когда цены на нефть были как нельзя высоки, а магазины были как нельзя пусты, потому что задача была не набить полки или брюхо, а утереть нос Западу. И логика подсказывает, что если развивать только те отрасли, которые создают потребный Западу продукт, а на сегодняшний день от нас Западу потребно только сырье, а в остальных отраслях ничего не изобретать, и готовый для населения продукт покупать у тех, кому хорошо удаются инновации, - то мы, пожалуй, сможем жить так хорошо, как не жили никогда. Иначе получится очередной русский сотовый телефон, который в два раза тяжелее, в два раза дороже и по которому нельзя позвонить.
Мне, положим, в силу ряда причин, эта логика не нравится, но я что-то не вижу резонов считать ее неверной.
И аргумент «однажды за это придется заплатить» не представляется мне верным. Однажды каждому из нас придется заплатить, - причем сразу за все и сразу всем, что у тебя есть.
Так что, прежде чем ругать Ковальчука, разумно проверить все следствия, вытекающие из его логики.
Subscribe
promo dimagubin march 23, 2016 11:38 38
Buy for 200 tokens
К самым важным в жизни вещам никто тебя не готовит. В СССР гигантская журнально-книжная индустрия готовила к первой любви, но она все равно случалась не с тем, не тогда и не там, - а вот уже к сексу не готовил никто. Это потом мы понимающе хмыкнем над Мариной Абрамович, в 65 лет на: «Как…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments