Previous Entry Share Next Entry
Интервью с женой Адагамова как профессиональный журналистский кейс
dimagubin
Шум, связанный с появлением на сайте Russia Today интервью бывшей жены drugoi атьяны Дельсаль - шум вокруг примечательного журналистского кейса, подлежащий разбору с моими студентами.
Russia Today предваряет ролик информацией, что жена обвиняет мужа в "надругательстве над несовершеннолетним ребенком" (а бурная дискуссия "за кадром" сводится к обсуждению, педофил ли Адагамов).
Сразу, чтобы пресечь такое обсуждение здесь: я в отношении этого обвинения агностик. Совратил Адагамов ребенка? - не знаю. Совратил ребенок Адагамова? - не знаю. Политическое это дело, поскольку Адагамов член КС? - не знаю. Месть бывшей жены? девичьи фантазии? шантаж? - не знаю, не знаю, не знаю.
Внимание, студенты журфака, вопрос: если бы вам поручили такое интервью, какие вопросы вы бы задали? Какая была бы ваша установка?
Подумали?
Еще время дать?
По-моему, единственная возможная здесь установка - максимально прояснить суть дела прямыми вопросами. А затем подвергнуть ответы обвинителя сомнению (раз обвиняемого рядом нет). И - никаких эмоций: корректно, но без профессиональной пощады, раз Татьяна Дельсаль решила обратиться к публичному жанру, а не довериться полицейскому расследованию и закрытым заседаниям суда (если до суда дойдет).
Я бы задал такие вопросы:
- О ком идет речь? То есть конкретно - кто вам Адагамов и кто предполагаемая жертва?
- Что произошло? (И если последует ответ типа "это так ужасно, что не могу назвать" - последовало бы мое "ужасно то, что мы обсуждаем чужую личную жизнь публично, раз уж мы это обсуждаем, объясните так, чтобы понял даже ребенок". Да, я бы настаивал на абсолютной ясности, иначе неясно, что случилось - взрослый выпорол ребенка ремнем? Вступил в сексуальный контакт? Наорал матом? Мыл голым в ванной? ЧТО? - произошло, раз уж вы даете интервью).
- От кого и при каких обстоятельствах вам стало о произошедшем известно?
- Когда предполагаемое событие произошло?
- Менялось ли тогда поведение ребенка? Менялось ли поведение мужа? Если вы это заметили, то что предприняли?
- Были ли у вас с ребенком (в случае, если это ваша дочь) доверительные разговоры ? Знали ли вы о ее личной жизни?
- Когда и кому первый раз ребенок сказал о произошедшем?
- Имеются ли у вас другие доказательства, кроме слов ребенка?
- Обращался ли ребенок в полицию?
- Что предполагаемая жертва намерена сейчас предпринять? Знает ли она о том, что вы даете публичное интервью?
- Объяснялись ли вы уже с мужем на эти темы? Что он ответил?
- Почему вы предаете это гласности сейчас? Почему не обратились в полицию вы сами? Будете ли обращаться в полицию, и в какую - норвежскую или российскую?
Ну, и еще бы я просмотрел соответствующую часть УК, позвонил знакомым юристам... Но это вторая часть кейса.
А теперь смотрим, что сделала посланная выполнять задание начальства Russia Today интервьюерша.

Посмотрели?
А теперь скажите: какие свидетельствующие о преступлении факты - а не намеки, экивоки, объяснения, эмоции - вам  стали известны?
Мне более или менее ясно одно: какой-то 12-летней девочке, предположительно в Норвегии, предположительно Адагамов что-то сделал. И делал это до ее 16-летия. И было это 15 лет назад. И все. Интервьюерша сделала пару вялых попыток задать вопросы из моего списка. Но вялых. А зачем? Велено ведь наверняка было записать интервью с бывшей женой Адагамова, которая его замажет по полной. И ты, знаешь, давай особо в детали не вдавайся. И вот вам итог: ноль информации. Потому что когда подгоняют доказательства под результат - это не не журналистика, а пропаганда.
"Я должна хорошенько подумать, чтобы осуществить то, что я задумала", - сказала в интервью г-жа Дельсаль. У меня к ней нет претензий. Я взял за жизнь несколько тысяч интервью, и мне нередко и раскрывали душу, и вдохновенно врали, и искренне несли чушь. Это моя обязанность - делать так, чтобы интервью сводилось не к замыслам собеседника, а к интересам общества.
Начальники на RT, вон, ведь хорошо подумали - они не глупые девочки! -  прежде чем осуществить то, что им, возможно, велели осуществить: как аккуратен текст на сайте RT! Ни одной зацепки для юриста. И вот именно поэтому я и подозреваю, что весь этот шум уйдет в песок.
Это будет очень плохо.
Потому что следствие заглохнет, а осадок останется.
Осадок - это и есть цель пропаганды.
В отличие от журналистики.

Page 1 of 10
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] >>
"Осадок - это и есть цель пропаганды.
В отличие от журналистики."
Согласна полностью, уважаемый Дмитрий!
Я мать и бабушка, поэтому с болью переживаю этот период травли Рустема по такому беспредельному поводу.
Интервью этой г-жи - отвратительно, обе дамы думают о деньгах.
Наталья.

Все равно придем, что бы кремляди ни говорили!

grujdanin

2013-01-10 10:15 pm (UTC)



Edited at 2013-01-10 10:15 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
А вот заглохнет ли дело, не знаю. Были в практике два случая, когда разведенные мамочки обвиняли мужей в педофилии, причем, по отношению к сыновьям. И дотащили дело до суда. Судьи, все понимая, дали по-минимуму... Но дали реальные сроки

Скажите - я никак не мог понять - а чем руководствуются суды, принимая дела о предположительных сексуальных преступлениях, совершенных годы назад? Ну, кроме показаний предположительной жертвы? И значит ли это, что любого можно теоретически засудить за насилие, якобы совершенное на заре туманной ю.?

(no subject) (Anonymous) Expand
Я не журналист, но задала бы еще пару вопросов: 1)Как Вы расстались с Рустемом. 2)Когда Вы поняли, что ненавидите этого человека.

"Совратил ребенок Адагамова? - не знаю." автор поста, да ты ебнутый на всю голову

(no subject) (Anonymous) Expand
Меня зацепил ещё другой момент. Дельсаль говорит о том, что потерпевшая специально не шла к врачу до 16 лет (как это возможно — непонятно, даже в России дети каждый год проходят осмотр).

Почему ждала до 16: якобы ввиду соображений, что с 16-ти, информацию, переданная врачу, тот уже не может передать в полицию. Можно ли себе представить 12-летнюю девочку, знающую о ТАКИХ тонкостях законодательства? Точно нет.

Я не знаю уголовное право Норвегии, но сильно сомневаюсь, что он в чём-то отличается от российского в той части, которой я дальше опишу. Статья по насильственным действиям сексуального характера является преступлением публичного обвинения, а значит для возбуждения уголовного дела заявление потерпевшей не обязательно (достаточно получения информации о факте преступления) и по нему нельзя закрыть дело за примирением сторон, забрать заявление.

Возвращаемся к врачу, который якобы не имеет права передавать без согласия потерпевшей информацию в правоохранительные органы. Опять же это крайне сомнительно. В России врачи, независимо от возраста потерпевшего и его желания обязаны сразу же передавать информацию о причинение вреда здоровью, причинённому в результате действий преступного характера. Не передача таких данных в правоохранительные органы (даже если потерпевший требовал не передавать) является преступлением.

Возможно, откликнутся знатоки по ювенильному праву Норвегии. Однако, поверьте, в ряде европейских стран (Великобритании, например) ювенильная юстиция всерьез охраняет права ребенка и подростка, и эти права ребенку и подростку очень хорошо известны. В частности, в Великобритании девочка с 13 лет имеет право на бесплатную 3-летнюю химическую стерилизацию (вшивают имплант) - а вот медработник под угрозой суда не имеет права говорить никому, что такая процедура была проведена. Как видите, с Россией разница колоссальная.

(no subject) (Anonymous) Expand
Это кто ж вам "душу на интервью" раскрывал-то? Да и еще и нередко...
Кроме того Дельсаль сама дала в интервью ответы на большинство ваших вопросов.

Вы просто не слушали весь ролик целиком. А схватили первые две минуты и погнали в ЖЖ строчить.
Это заметно из вашего "анализа".
Да и вообще, судя по стилю, вы из тех интервьюеров, которые любят слушать больше собственные вопросы, чем ответы собеседника.
Вы и здесь все больше о себе пишете, чем о деле
("Мои студенты", "я бы просмотрел... позвонил...")
Душу вам раскрывали... в интервью... Ха!

P.S. Пропаганда, она, конечно хуже журналистики, но дешевое непрофессиональное самолюбование, типа вашего поста - самое омерзительное.

Солнце! В пещере Пер Гюнт не добил?

Судя по тому, как Дельсаль аккуратно ходит вокруг да около, пол года ушло на общение с юристами и выстраивание легенды.
Исходная причина её акции не известна (то ли мы видим логичное следствие неудавшегося летом шантажа - месть, то ли многоходовку властей по постановке на место КСовца из пула, чтобы никому не повадно было сидеть на двух стульях), но совершенно очевидно, что если бы жертва (давно уже взрослый человек) хотела бы довести это дело до суда, то уж явно начала бы не с обнародования своей истории широкой аудитории, а хотя бы с заявления в полицию.
Г-жа Дельсаль в этой истории вообще не понятно с какого боку: ни жертва, ни свидетель преступления.
А ещё более не понятно, с какого боку в этой истории российский СК, если преступление произошло на территории Норвегии и задействованы в нём были норвежские граждане (один из которых имеет двойное гражданство).
Или наших местных насильников уже все переловили, пересажали?

А касательно пропаганды... так RT для этого и создавался...

Адагамов ведь и гражданин России тоже. Если гражданин России совершит за пределами РФ действие, которое подпадает под одну из статей особенной части УК РФ, и при этом он ещё не был осужден за это действие в другой стране, то против него возбуждают уголовное дело в соответствии с УК РФ. Независимо от того, что преступление имело быть на территории другого государства и что потерпевшая — гражданка другой страны. Даже её заявления для этого не нужно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Пост Ваш, г-н Губин, очень качественный, но смотреть этот ролик с интервью сил нет - муть какая-то, муть...
Не, 16 минут не выдержу.
Но, похоже, эта мадам сама уже не рада, что подняла эту волну.

Пост был бы еще более качественным, если бы сопровождался интервью с объектом, сделанным согласно заявленным принципам.

>Не, 16 минут не выдержу.
>Но, похоже, эта мадам сама уже не рада, что подняла эту волну.

Диагноз по непросмотренному ролику? Одобряю. Скажем так: прошлый выписанный за глаза диагноз (сумасшедшая) сей ролик вполне успешно опровергает.

а меня все беспокоят все новые хронологические и территориальные вопросы.

потому что, если это "случилось" в Норвегии с гражданкой Норвегии, то российские полиция, СК и пр. - никаким боком.

и если это случилось 15 лет назад - в 1997, то:

- на первом видео она говорит, что узнала о произошедшем и сразу ушла, узнала в 2012, а развелись в 2010 - это как?
- когда посыпались и куда делись теперь многочисленные смс из прошлого видео, из которых она тоже все узнала?
- видео, из которого она тоже все узнала и после которого тоже ушла, - на каком носителе она его смотрела?
- как Адагамов в 1997 году оказался 40-летним?
- сравнение (из прошлого видео) происходящего тогда в реальности с записями в каком блоге А. она проводила, если А. завел жж в 2002?
ну и т.д.

и цели я ее все никак не уловлю, а ведь "зачем?" - главный вопрос.

> потому что, если это "случилось" в Норвегии с гражданкой Норвегии, то российские полиция, СК и пр. - никаким боком.

Ввиду наличия гражданства России у Адагамова — прямейшим образом. Граждане России обязаны соблюдать российское законодательство (в плане не совершения деяний, предусмотренных нашим УК) в том числе зарубежом.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
>Я бы задал такие вопросы:

я бы в качестве лабораторной работы попросил бы задать такие вопросы пациентам психо-неврологических диспансеров, под наблюдением и с последующими комментариями врача. Чисто в профилактических целях.

После чего уже можно было бы обсуждать степень профессионализма и прочее

ну, даже если человек неадекватен, это еще не означает, что он не может говорить правду, другой вопрос, что нестыковок слишком много, а речь-то ведь не о сексе до 18, а прямо о насилии, тут все должно быть очень точно и проверяемо.

Мда,такие бездоказательные неизвестно о чем истории можно рассказывать о ком угодно.Девочка сирота или родители у нее слепые и глухие.

Дак, если делу 15 лет давности, а девочке было 12, то сейчас то ей сколько - ближе к тридцатке? Можно уже и забыть давно, если это было.

Интересно прочитать список вопросов к жертве

dekabrist1975

2013-01-10 10:05 pm (UTC)

>>шум вокруг примечательного журналистского кейса

<<Вашей реплика- реплика не только "кэйсового" преподавателя.Точно также-это свидетельство пропасти между профессиональным и нравственным кодом.Вы решили выступить в роли адвоката(а не журналиста)обвиняемого,игнорируя публичное заявление о существовании,как преступления,так и прямой жертвы...Интересно(пока нет видео)прочитать,как предисловие(а не послесловие!)- Ваш список вопросов к предполагаемой жертве,согласись она дать Вам интервью. (Помня о том,что бывшая супруга Р.Я. -также является жертвой)...

Вот и ответ на все вопросы.


Я не в курсе что там было, но 15 лет молчать и сказать это только сейчас вызывает у меня большие сомнения на счет правдивости.

Вот скажите мне, ей то это сейчас нахуя?

Дикий Восток - "стань злее злого и подлее подлого".

Вы взяли все мои мысли из головы и написали черным по-белому. Браво.
Вот все сегодня написали про , то что это официальное заявление в полицию.(включая Минаева, Красовкина, и прошу прощения адвоката Ш.Горгадзе). Как это можно использовать как заявление: если мы не узнали кто именно (Адагамов, возможно Борис Адагамов; Рустем, возможно Рустем Зелимханов или он-не понятно, кто он), что то ужасное сделал; с кем, тоже не совсем понятно.
Фактов ровно ноль.
Разве РТ не могли сделать это интервью тоньше, лучше, правдивее!? Вопрос: нужно ли им было это!?

Вы и Дмитрий правы, конечно, но не совсем...

i_do_hope

2013-01-11 09:17 am (UTC)

Про непрофессиональное интервью верно написано. Тут все ясно. Нет конкретики и вопросов много...

Но обсуждаемая в посте тема оттеняет суть основного вопроса. Согласитесь, если обвинения Дельсаль - не выдумка на пустом месте, не заговор режима и не бред сумасшедшего - недостатки журналистики просто меркнут на фоне проблемы.

Очевидно то, что вне зависимости от того, правда это или нет - в любом случае это ППЦ. На данный момент не ясно только, со стороны Адагамова, или со стороны окончательно съезжающего с катушек режима. Чтобы это понять - понадобится просто чуть больше времени...

Журналистка, простигосподи, не спросила о главном: стыренная переписка настоящая или нет? А это первый вопрос, который должен был задать журналист.
Поэтому - фигня это всё.
Ни профессии, блиать, ни совести.

Это "интервью" вообще выглядело больше как посиделки на кухне. Ты видел выражение лица этой девицы?
Я честно пыталась собрать рассказ бывшей жены в какую-то логическую цепочку, но не смогла. И почему у нее так бегают глаза, особенно в начале интервью?
Пока смотрела, не покидало чувство, что это должен посмотреть и откомментировать психиатр..

я все время думаю, насколько спецслужбы могут манипулировать людьми, подкупом или даже гипнозом. Ведь это вполне реально, вроде бы и научно

Зато ее невозможно привлечь за клевету.
А вот Потупчик с Юденичем - можно.
Но не привлечь, кто ж позволит, а попытаться.
То есть, можно, но не нужно.

Такая страна.

хехе

Приходите 13-го.


Юденич нельзя. Она хитра и уже более опытна, чем Потупчик, грамотно выдала. А вот Потупчик лажанула, теперь ей не съехать, будет до конца стоять, другого выхода у нее нет.

Особенно умиляет наводящий вопрос "может быть он специально вступил в КС для того, чтобы прикрыться в случае возникновения скандала?"

"А он вам угрожал?"

Тут интервьюируемая растерялась и провафлила "правильный" ответ.

хехе

(Deleted comment)

Re: Меня учили просто...

tarantiger

2013-01-11 06:10 am (UTC)

тут нет ...
ни что ни где ни когда) , -все построено на не конкретике и общих фразах, причем трагизма в глазах о "произошедшем " нет, пахнет неприкрытой ложью.
сдается мне сидели умы кабинетные и решили провести такой инфо заброс в угоду полит. конъюнктуры власти и все
вопрос только в одном, как обработали (может на компре) и сколько возможно пообещали, работа у них такая. Короче оценка вам "три" (три так как добились обсуждения в сети)

откровенно - к агадамову всегда испытывал неприязненные чувства, просматривая его посты, ничего не мог с собой поделать, для меня они отдавали всегда какой-то неискренностью и фальшью. но сейчас, понимая ситуацию в которую он попал, мне его по-человечески искренне жаль, несмотря на предъявленные обвинения. нельзя добивать уже лежачего. оставьте вы его в покое, господа.

Значит, когда он писал "от чистого сердца" проплаченные посты, то все было ОК. А когда его травят проплаченноыми интервью и постами, его сразу жаль?

Если бы он раньше вел себя нормально, то да, было бы жаль. А так, просто одни мрази бьют другую.

Носик хорошо все описал в своем теперь удаленном посте (bit.ly/13lWhxq)

Это, разумеется, пропаганда, и жена делает это из мести и за деньги.

Но пока Адагамов не желает засудить бывшую жену за клевету, осадок остается. Он публичная фигура, а публичная фигура в таких случаях должна защищать свою репутацию. Особенно смешно, что он угрожал судом кремлеблоггерам за распространение этой клеветы, а к источнику клеветы, типа, претензий не имеет.

Его аргументация совершенно смехотворная, типа не может сделать ей плохого. Он же не должен ее сажать в тюрьму, а просто в судебном порядке запретить ей называть его педофилом по угрозой тюрьмы/штрафа. Уверен, в норвежском законодательстве такая возможность есть.

А раздувать скандалы - прямая работа скандальных журналистов и телеканалов, каковым RT и является. Не нужно от этого канала ожидать серьезного, взвешенного журнализма. Вы еще журналистский стандарт лайфньюз покритикуйте.

"Из мести и за деньги" - вполне вероятно.
Но представить, что это полная чушь, выдумка или стряпня режима из серии "Анатомия протеста-3" - довольно трудно. Особенно, с учетом отмеченного Вами.

Время все расставит на свои места. И если это окажется уткой, то людям вроде Путина, чьи наклонности находили уже не раз самые разные подтверждения, история аукнется с удвоенной силой.

Так, помнится, Фан-Фан-тюльпан снимали

sergeeva777

2013-01-10 10:47 pm (UTC)

Одна интересная деталь. Если вы просмотрите все кадры в быстром режиме, то обнаружите, что нет ни одного кадра, где бы говорящая женщина и журналист-галушка крупным планом были вместе. То есть все кадры - отдельно женщина, отдельно галушка. Только три мгновенных кадра очень далеко, на которых непонятно, кто там в зале и галушка с кем-то сидит на стуле на коленях?)
Что говорит ваш профессиональный опыт о таких случаях съемки, где нет кадров с двумя людьми одновременно?
PS Так, помнится, Фан-Фан-тюльпан снимали, где Жан Марэ сам с собой (с братом-близецом) на шпагах бился...

Edited at 2013-01-10 10:51 pm (UTC)

Re: Так, помнится, Фан-Фан-тюльпан снимали

nikitich

2013-01-10 10:56 pm (UTC)

А место записи обоих монологов Детсаль вас не удивляет?
Почему не у неё дома?
Почему Детсаль дает интервью в таких странных местах?
Дома у Детсаль кто-то может помешать "корреспондентам"? Родственники? Врач?

Юридическая сторона дела

nikitich

2013-01-10 10:49 pm (UTC)

1. "Преступление" совершено в Норвегии.
2. "Жертва преступления" норвежская гражданка, проживающая в Норвегии.
3. "Преступник" - норвежский гражданин.

Исходя из этого (если всё - 1-3 - верно) подследственность норвежская. Это юридический факт.
СК РФ не может заниматься расследованием преступления зарубежной подследственности. И писать туда заявы просто глупо. Максимум, что может сделать СК РФ, это обратиться в норвежские следственные органы и заявы туда переправить.

Подсудность этого "преступления" тоже норвежская.
В России "преступника" могут судить только после обращения норвежских правоохранительных органов, заявивших, что норвежский гражданин Адагамов скрывается от норвежского правосудия в России.

Кстати, упомянутые в монологе бывшей жены врачи, якобы "лечившие девочку от тяжелой депрессии", обязательно бы обратились в полицию. Зто 100%.
А этой т.н. "девочке", судя по рассказу заявительницы, сейчас должно быть 23-24 года. Куклу ей показывать не нужно уже и защищать сама себя в суде она уже вполне могла бы сама. Выросла девочка.

Никаких обращений в правоохранительные органы Норвегии или норвежские СМИ не было!
Зато был информационный вброс в России, стране известной фабрикацией дел с самыми дикими обвинениями против абсолютно невиновных людей


Но теперь провокаторы очень прокололись - Russia Today это не анонимный источник "переписки" и не анонимный оператор, снявший первый ролик.
Есть предмет для иска.

Edited at 2013-01-10 10:51 pm (UTC)

Re: Юридическая сторона дела

ruslanleviev

2013-01-10 11:25 pm (UTC)

У Адагамова и российское гражданство тоже, а значит это и российская, как вы выразились, «подследственность».

(Deleted comment)
Реальных доказательств пока никто не предоставил, даже Политрэш, через которого и пошла атака, как оказалось, доказательствами не располагает.

почти месяц прошел, ничего нет. Это заставляет задуматься.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

На кого ж она его покинула

marybela

2013-01-10 10:53 pm (UTC)

Повезло же Рустему с женой. Какая светлая голова у этой женщины. Высоконравственная личность. Не чета ему. Пропадет он без нее.

Re: На кого ж она его покинула

pariyskiy

2013-01-11 05:53 am (UTC)

Ну и что? - сказала одна моя знакомая обсуждая Другого. Мой муж тоже к 13-ти летним домогался. Точно знаю. Все сиськи пытался потрогать.

И в установившейся мертвой тишине, глядя на наши лица и сползая под стол добавила - В школе это было, еще тот кобель был. :)

З,Ы. Со словами и обвинениями нужно быть осторожней.

Page 1 of 10
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] >>

You are viewing dimagubin